Tileva писал(а): ↑Август 17, 2023, 11:08 am
Выбрось из лексикона слова "обязаны", "должны", заставим, запугаем и прочие атрибуты дисциплинарного общества.
Все должно происходить свободно, радостно и по желанию.
Язык коммуникации в современном обществе, вообще мелочь, о которой говорить и не стоит.
Не могу .В законе прописаны как права и свободы так и ОБЯЗАННОСТИ гражданина перед государством .Ты в одном прав что не только Государство обязано почитать твои права и обязанности но и ты как гражданин обязан почитать законы государства .Ты же не выбрасываешь слова обязаны ,должны по отношению Государства к гражданам .
Гос язык это не мелочь в Германии ,Франции,Англии Польше ,Сербии ,Чехии и даже Вьетнаме .Это есть язык коммуникации в своем национальном пространстве .Хочешь быть гражданином Германии учи язык государственный а вот языком коммуникации с гражданами другой страны можешь выбрать любой .
"Национальная" история Украины с заметным пророссийскими и социально-классовыми акцентами доминировала в советские времена. Она мало изменилась и в годы независимости. Просто ее нафаршировали определенными национальными моментами (преимущественно в стиле Грушевского).
Схематично этот нарратив выглядит примерно так. Предки украинцев, которые появились на территории современной Украины в период раннего Средневековья, создали государство - Киевскую Русь. Оно распалось в результате "феодальной раздробленности", а впоследствии пало под ударами "монголо-татар". Позже украинские земли "заграбастали" литовцы и поляки. Украинцев "предали" представители их элиты - князья и шляхта, которые ополячились и окатоличились. Однако украинцы не смирились с иностранным порабощением. Украинское простонародье, преимущественно селяне, создали Запорожскую Сечь и казачество, ставшее авангардом "борьбы за независимость". Кульминация борьбы - "народно-освободительная война", или "революция" во главе с Богданом Хмельницким, завершившаяся освобождением от власти польской шляхты. Правда, это освобождение имело последствием зависимость от России. Хотя и против России украинцы боролись (например, восстание Ивана Мазепы), но в конце концов оказались под властью двух империй - России и Австрии, где у них в ХІХ в. происходил процесс национального возрождения. Результатом этого возрождения стала освободительная борьба 1917–1920 гг. Несмотря на поражение, украинцы не прекращали бороться за национальную свободу, находясь в составе разных государств. И результатом этой борьбы можно считать появление независимой Украины (1991 г.). А нынешняя война с Россией - это как бы продолжение борьбы за независимость…
Словом, если придерживаться национальной интерпретации истории, то история Украины (сознательно или бессознательно здесь понимается территория нынешнего государства) - это история украинского этноса, а в новое время - история украинской нации. Эта история имеет телеологический характер. Она является борьбой за независимость, которая заканчивается созданием своего государства. Не скажу, что истории других европейских народов не являются телеологическими. Здесь мы, как сейчас говорят, в тренде. Другое дело, что эта история не способна объяснить многие вещи, весьма сомнительно представляет некоторые моменты прошлого и часто дезориентирует наших современников.
Начнем с того, что "национальная" история Украины фактически начинается с Киевской Руси. А то, что было до того, - предыстория. Хотя история украинских земель до Киевской Руси необычайно богата. В античные времена эти земли играли заметную роль в исторических процессах и в Европе, и в Азии. Но наших ученых это мало интересует, ибо это, дескать, не наша, не национальная история. И напрасно. Ведь украинские земли, по крайней мере юг, были частью блестящей эллинской цивилизации, в которой современная Европа ищет свои истоки. И если мы себя позиционируем как европейцев, то почему не используем этот далеко не второстепенный эпизод в истории наших земель? Тем более что понтийские греки по сей день живут в Украине и должны были бы стать частью нашей политической нации.
Если же говорить о Киевской Руси, то это было не украинское и тем более не русское или белорусское этническое государство. Ее можно рассматривать как надэтническую военно-торговую империю на "пути из варяг в греки", т.е. на балто-черноморском геополитическом пространстве. На землях Руси жили разные этносы (племена). И не только славянские (ареал расселения славянских племен в основном накладывается на "украинскую" территорию Руси, т.е. нынешние территории Западной, Северной и частично центральной Украины). Жили на Руси также финно-угорские, летто-литовские и тюркские этносы. Некоторую часть элиты этой империи составляли варяги, к которым, вероятно, принадлежали выходцы из поморских славян и скандинавов.
Правда, в Киевской Руси доминировало славянское начало. Церковнославянский язык стал языком культуры, которая распространялась с помощью утвержденной здесь православной церкви. Почти 300-летнее существование Руси как относительно единого политического организма - это немалый период. За это время сформировалось политическое и культурное пространство Руси (не путать с русским!). И набеги Батыя, и то, что это пространство оказывалось под властью разных государств, не разрушили его. Оно просуществовало по меньшей мере до XVII в. включительно.
Говоря о Киевской Руси, мы должны учитывать то, что ее южные земли не охватывали территорий нынешней Украины. В Крыму были сильные влияния Византии, здесь существовали ее города, например, Херсонес, где князь Владимир якобы принял крещение. Юг и восток - это было "дикое поле", где жили преимущественно кочевые народы. На эти территории политическое и культурное пространство Киевской Руси практически распространялось на часть, Тмутараканское княжество ,находившееся в окружении кочевников ,но тем не менее подчинявшееся Киеву .
Падение Киевской Руси политически раздробило и без того не единые земли Украины (имеется в виду в ее нынешних границах). Если говорить о Средневековье и раннемодерных временах, то эти территории входили в состав различных государственных образований: руських княжеств, Молдавии, Венгерского королевства, позднее - Трансильвании, Королевства Польского и Великого княжества Литовского, которые в 1569 г. объединились в одно государство (Речь Посполитую), Великое княжество Московское, Крымское ханство, Османскую империю. Практически во всех этих образованиях присутствовали руськие (украинские) элементы, играя где большую, а где меньшую роль. Но это отдельная тема.
Из всех этих государственных образований геополитическими преемниками Киевской Руси можно считать Руськое королевство (его у нас зачастую привычно именуют Галицко-Волынским княжеством), Великое княжество Литовское, а затем Речь Посполитую, которые пытались контролировать балто-черноморское пространство. Но в начале XVIII в. оно оказалось с Московией, которую правомерно считать геополитическим преемником Золотой Орды. Становление Московии состоялось во времена хана Узбека как части его империи. Практически до конца XVII в. московских правителей считали вассалами крымских ханов, преемников Чингизидов - ханов Золотой Орды. Московский царь Петр І создал империю, которая соединила, с одной стороны, геополитическое наследие ордынцев, с другой - Киевской Руси. Эта империя контролировала как балто-черноморское пространство, так и огромные степные территории, когда-то принадлежавшие Золотой Орде. Петр І умышленно взял для своей империи название Российская, "украв" ее, поскольку Русью (Россией) к тому времени преимущественно именовали украинские и отчасти белорусские этнические территории. А целью этой "кражи" было привлечь руський (преимущественно украинский) людской ресурс для построения новой империи. И много украинцев действительно служили ей, считая "своим" государством. Таким был Иван Мазепа, трактуемый сейчас как национальный герой и борец за украинскую независимость. Таким был украинец Феофан Прокопович - идеолог Российской империи и реформатор ее церкви. Можно назвать ряд имен украинцев, ставших известными политиками и культурными деятелями империи. Украинцы фактически отдали этой империи свою культуру и свой язык. Русский язык - это модернизованный староукраинский книжный язык.
Казалось, украинцы в условиях Российской империи не должны были во времена национализма создавать свое национальное движение. И все же оно зародилось именно на подроссийской Украине. Конечно, здесь сработал этнический фактор. Украинцы отличались от "коренных великороссов" и своим языком, и бытовой культурой, и ментальностью. Но достаточно ли было этого для появления национального движения? Например, население Новгородской земли тоже заметно отличалось по этим признакам от "коренных великороссов". Однако здесь не возникло "новгородское национальное движение". Таким образом, должен был сработать и ряд других факторов. Сначала это было недовольство малороссийского дворянства, происходившего из казацкой старшины, уровнем интеграции в имперские структуры. Здесь украинцам приходилось жестко конкурировать с иностранцами, в частности немцами. Затем значительную роль играла борьба между имперскими структурами и польским национальным движением за "украинский ресурс". В этой борьбе обе стороны пытались сотворить свой "украинский культурный мир", что, в конце концов, работало на украинскую идею. Кроме того, украинское национальное движение имело поддержку на Галичине и Буковине, которые в ХІХ в. входили в состав Австрийской (Австро-Венгерской) империи. Вена, стараясь придерживаться баланса национальных сил в своем государстве, использовала украинцев в противостоянии с некоторыми более мощными нациями, в частности поляками и отчасти венграми.
Также украинское движение нужно было Габсбургам, чтобы противостоять российским (москвофильским) влияниям, особенно на Галичине. Кстати, у нас так и нет серьезных исследований об "украинской политике" Габсбургов. Хотя здесь есть очень много интересных моментов, требующих серьезного осмысления. В частности, не без поддержки венского двора произошла украинизация Греко-католической церкви на Галичине, которая стала здесь влиятельным проукраинским учреждением.
Правда, украинское национальное движение, возникшее в ХІХ в., оказалось недостаточно мощным. Провозглашение в 1918 г. украинских государств - Украинской Народной Республики и Западноукраинской Народной Республики - стало результатом не столько этого движения, сколько геополитических изменений, произошедших тогда в Европе. То же самое можно сказать и о возникновении независимой Украины в 1991 г.
Конечно, это не означает, что мы должны игнорировать этнический (в новейшие времена - национальный) фактор при освещении истории Украины. Он, бесспорно, играл определенную роль во времена и давние, и новейшие. Этот фактор определил существование культуры Руси как культуры славянской или даже староукраинской. Он способствовал преобразованию казацкого феномена (родившегося на границе тюркского и украинского миров) из феномена тюркского в феномен украинский. Казачество играло заметную роль в политических процессах на украинских землях в XVII–XVIII вв. Хотя его роль была более деструктивной, чем конструктивной: ведь многие украинцы были вырваны из мира европейского, частью которого была Речь Посполитая, и оказались в мире евразийском (сначала в союзе с Московией, а затем - Российской империи). Этнический фактор способствовал формированию новейшей украинской национальной культуры, а также возникновению государственных организмов, считавшихся украинскими. Но на самом деле эта украинскость часто была формальной.
Словом, этнический (или национальный) фактор был лишь одним из "игроков" в истории Украины. По большому счету, нравится нам это или нет, он никогда не становился главным "игроком". Поэтому рассматривать сквозь призму данного фактора историю Украины - значит создавать этакое королевство кривых зеркал. К сожалению, это "королевство" не столько имеет отношение к прошлому, сколько создает современное видение украинцев и даже предопределяет их видение будущего.
Пожалуй, мы должны уже понять, что территория нынешнего Украинского государства является результатом различных геополитических игр, продолжавшихся на протяжении не одного столетия. И в этих играх далеко не всегда учитывался этнический (национальный) фактор. За пределами Украинского государства лежат значительные украинские территории, которые могли бы в свое время послужить "украинскому делу". Есть они в России, Беларуси, Польше, Словакии, Румынии, Молдове. Но, похоже, эти территории для нас уже утрачены. Зато в состав Украины вошли территории, которые украинцы освоили сравнительно недавно, и где уровень украинской идентификации довольно низок (восток и юг). Есть и территория, где даже формально украинцы составляют меньшинства. Это - Крым
К сожалению, за годы независимости у наших руководителей не было и нет программы консолидации населения своего государства. Нет у них и понимания того, какую роль в этой консолидации должен был бы играть украинский национальный фактор, а какую - национальные меньшинства. И как для пользы этой консолидации переформатировать преподавание гуманитарных дисциплин - не только истории, но и литературы, языка и т.п. Поскольку история Украины, которую у нас преподают, - это преимущественно набор старых мифов, сдобренных советским соусом. Один лишь казацкий миф чего стоит! Равно как и гайдамацкий.
Чего, например, стоит героизация Богдана Хмельницкого, который своими действиями не только стал причиной ужасающей руины на украинских землях, но и присоединил часть их к Московии? Этого "героя" и при его жизни, и после нее не прославляли даже казацкие летописцы (полистайте хотя бы Летопись Самовидца!). Прославлять его начали во времена Российской империи, а потом успешно продолжили в советское время (вспомним, например, творения Александра Корнейчука или Натана Рыбака об этом гетмане). Словом, хорошего "героя" нам подсунули россияне и советские идеологи. А мы и радуемся…
Может, пришло время уже отойти от нашего гуманитарного хуторянства, когда мы сосредоточиваемся на устаревших мифологемах, забывая о том, что и во времена минувшие, и в нынешние мы были и являемся частью мировых процессов. И, может, нужно уже говорить не только о "казацкой славе" или гайдамаках, но и о куруцах Ференца Ракоци (кстати, среди них большинство составляли русины-украинцы); о герое двух континентов Тадеуше Костюшко, происходившем из украинской родовитой семьи; о барском конфедерате Казимире Пулавском - национальном герое США; еще об одном барском конфедерате Морице Бенёвском - правителе Мадагаскара; волынянине Гуго Коллонтае - авторе первой европейской конституции; одном из известнейших национальных поэтов Польши Юлиуше Словацком, который родился в Кременце, а по материнской линии происходил из украинской шляхты; Михае Эминеску (Михаиле Эминовиче), который, судя по всему, имел украинское происхождение, владел украинским языком, жил в Черновцах, но стал философом и одним из известнейших классиков румынской литературы; Джозефе Конраде (Теодоре Коженёвском) - классике английской литературы, который родился близ Бердичева; украинце Несторе Кукольнике, который конкурировал в литературе с Пушкиным, и чьи предложения по развитию горной промышленности Донбасса положили начало его индустриализации; выходце из Львова Мухаммаде Асаде (Леопольде Вайсе) - одном из руководящих деятелей Пакистанского государства; отце американского поп-арта Энди Уорхоле (Андрее Варголе), родившемся в семье эмигрантов-русинов… Список можно продолжать.Но эти персонажи и события, связанные с ними, оказались неинтересными для нашей "национальной" истории. Более того, этих людей у нас даже могут истолковать как "предателей".
И напоследок. Давно уже пора нашим историкам перестать переписывать историю Украины. Вместо этого из-под их пера должно было бы выйти исследование под названием "Украина в мировой истории", где фигурировали бы упомянутые выше исторические личности. И не только они. И перевести эту книгу - хотя бы для начала - на английский. И тогда мир поймет, что Украина - не какой-то там хутор, а действительно интересная земля, сыновья которой делали и делают весомый вклад в мировую историю и культуру.
Потому Свидомый с чем то согласен с Дацюком ,ну с тем что нужна перезагрузка .Что нужно по новому строить будущее .А вот с чем не согласен что нужно убрать национальный вопрос .А Свидомый считает что наоборот национальное нужно по новому прописать .По новому показать украинскую культуру и историю .Дацюк говорит что Украина ничего не дала миру .Свидомый говорит что дала и многое только оно не прописано как украинское .Украинцы участвовали во всех мировых процессах .Только мир не знает что к тому причастна Украина .Нас заганяли в провинциальные рамки и многие украинцы воспитанные на провинциализме сами соглашались со своим местом .Но как показала история и нынешняя реальность .Украинцы готовы к новому и национальное ,не выдуманное а реальное должно занят свою нишу в истории будущей Украины .Мы же по какой то причине называемся украинцами и имеем свою национальную культуру и даже кухню,национальный гимн ,герб ,флаг
Red писал(а): ↑Август 17, 2023, 1:34 pm
Понимаешь дело в чем. Тут есть обстоятельства. Украина в состоянии войны с Рашей. Раша приперлась туда убивать людей, разрушает их жилища. Естественно твой сосед не хочет слушать русский язык или какой то украинец в автобусе. Ты представь себе ситуевину гипотетически, где в Раше во время ВМВ кто то бы говорил по немецки в автобусе . Его бы прибили же.
Нет, Ред. Для вот этих типа "борцов за мову" - война - не причина, а повод наехать хоть на кого-нибудь и хоть кого-то построить. Как правило все эти "борцы" к фронту не подъезжали и близко . И на 100 км., предпочитая героически бороться с подростками, таксистами и кассиршами в магазинах. Потому что , если бы подъехали, услышали бы, что половина ВСУ (если не больше) говорит на русском. Твое замечание про автобус было бы уместно, если бы Украина с Запада на Восток и с Севера на юг не была в большой степени русскоязычной . Ну или билингварной. Мне попадался очень интересный ролик одного украинского стендапера из Сум, которого во Львове спросили буквально следующее "Сколько ракет должно упасть сумчанам на голову, чтобы они заговорили по-украински"? На что он объяснил популярно , что в первые месяцы войны сумская тероборона вмазала россиянам напрямую и так, что мало не показалось никому. При этом - говоря в основном по-русски. НУ и отца своего он в пример привел, который на фронте с 2014 года без перерыва. При этом на украинский не перешел и не собирается. Я сама здесь пионЭрам напоминала про тех бердянских мальчишек, погибших со словами "Слава Украине", сказанными на русском языке. Вот там лозунг, кстати, был уместен. Один из самых главных просчетов РФ был именно в том, что они посчитали русский язык маркером "своих". А вот эти бойкие борцы- пионЭры идут четко в русле кремлевских нарративов. И не только в этом вопросе. Интересно, насколько сознательно они это делают?
Последний раз редактировалось Anella2 Август 17, 2023, 2:17 pm, всего редактировалось 2 раза.
Tileva писал(а): ↑Август 17, 2023, 12:31 pm
Не хочу быть гражданином Германии.
Ну, будут все на мове, как это поможет Счастью всех граждан? А если не поможет, тогда в одну большую церкву ходить будем?
Ну в Германии все на немецком ,в Англии ,США,Австралии ,Канаде все на английском .в рф все на русском ,в Сербии все на сербском в Польше все на польском как это мешает Счастью всех граждан ?Скажи немцу что немцы отстой и что не нужен немцам немецкий язык .Ну вот Тилева на фиг тебе русский ?А гимн петь на каком ?А на фиг тогда Анелле темы о украинской музыке ,культуре ?
То, что декларировал путин при вторжении и то, что с пеной у рта визжали его пропагандисты началось еще в 2004 году во время Оранжевой революции, когда украинцы показали всему миру как надо мирно менять неугодное правительство, - а это неминуемая погибель для любой диктатуры ! И все эти истеричные выпады рассчитаны на зомби-плебеев, которые кроме телевизора ничего не знают и знать не хотят!...
А главная цель путина - это уничтожить Украину как государство, своим существованием несущее опасность кремлевской хунте и ему лично!
Red писал(а): ↑Август 17, 2023, 2:15 pm
Понимаешь, Рашу ничо уже не спасет. У Украины другая судьба, Украина уже в Западе, в западной культуре. Раше Запад ее не сдаст, ни за какие коврижки.
Мова украинская - того нет в Раше. А то что там на русском многие говорят , то ничо не изменит.
В Ирландии тоже говорят на Инглише , да везде . И что из этого? В Южной Ирландии шинфейновцы от того больше уважают Англичан? Совсем наоборот. Да вообще куча людей говорят на Инглише в мире, там он госязык, которые Англию ненавидят. Вон даже форумный “американец” из Совка нас ненавидит.
Я не совсем понимаю что ты предлагаешь. Чтобы гос язык там был русский как и украинский? Это сейчас невозможно.
Правильный пример с Ирландией. Это скорее всего реальная аналогия языковой ситуации с русским языком в Украине.
А что я предлагаю? Просто не циклиться на этом вопросе и не возводить его в абсолют. Прекратить эту сканудную борьбу с таксистами и кассиршами. Коротнуть вот этих провокаторов-активистов , как минимум не поощряя их деятельность. Можно пририсовывать им за их "деятельность" админ. статьи по КОАПу за разжигание межнациональной розни. Вполне подойдет. Просто не надо в угоду агрессору действовать по его лекалам, создавая напряжение внутри украинского общества. А всем неистовым "борцам" за мову почаще вспоминать сумскую тероборону и бердянских мальчишек...
А про государственный язык вопрос в Украине решен, и решен давно.
Red писал(а): ↑Август 17, 2023, 2:07 pm
Ну дык смотри, но не надо продвигать рашизм просто сейчас в Украине. То , вполне естественно - вызовет сейчас отрицательную реакцию в Украине. Вполне естественно. Все то чего боялся Путин, сейчас в Украине как раз и происходит. Полнейшее отвержение всего русского. А что они хотели то , напав на Украину?
Если б на Англию напал бы кто то, мы бы тоже не любили их культуру бы.
А ты не путай "рашизм" и "все русское". Рашизм он к русской культуре имеет очень опосредованное отношение. Рашизм - это прежде всего определенные принципы организации отношений всесильной власти и общества. "дисциплинарное " унифицированное общество где все действия, мнения, оценки, мысли спускаются сверху вниз. Кстати тут то, что пытаются навязать Украине эти горе-патриоты намного ближе к принципам рашизма, чем то, о чем говорит Тилева. Всех построить, всем приказать, и многое - запретить.
Tileva писал(а): ↑Август 17, 2023, 1:52 pm
У нас миллионный русскоязычный город. И не один в Украине. Следовательно, не язык является "признаком врага". Да и не песенки, в конце концов.
Здесь же не сталинская толпа 30-х годов, а современные разноязычных люди. Образованные, развитые, в коммуникации со всем миром. Торговый город, огромный порт, всегда была разноязыкая публика. Курорты, куда приезжали миллионы разных граждан. Одесские русскоязычные бригады воюют на всех фронтах.
Два батальона россиян воюет на нашей стороне, полк беларусов. А здесь в тылу "воюем за мову". Бред.
Это все понятно. Но согласись, требовать уважения к языку аггрессора сейчас не айс. Все те вопросы решатся потом.
Агрессор ведь изпользовал тему языка для нападения на Украину.
Так "уважения" никто не требует. Врагов плодить внутри не надо.
Агрессору все равно, что использовать - язык, веру, нацизм.
Но Независимость проявляется в соблюдении собственных интересов, а не в оправдывании перед врагом.
И ради Кремля я не стану делать то, что мне не по нраву, а буду то, что по нраву - говорить, читать, слушать и смотреть.
Именно то, что главное декларирует Украина и за что сражается - Свободу и Волю.
Да,Украина сражается за свободу и волю.Только не русского языка а независимости государства.
Основной повод войны который внушается рассеянам-защита русскоязычного населения.И очень многие в это искренне верят.Процентов 90 орков которые пришли убивать.Это прекрасно видно из разговоров с пленными Золкина которые я слушаю постоянно (очень интересно кстати).
Убери этот повод и всю систему роспропа придется перестраивать.Ведь по их методичкам кого донбят на бомбасе? Русских! Кого убивают бандерофашизды? Русских! Причем они сами же причисляют просто русскоязычных к русским.
Еще одна более важная причина это роспроп который вещает на русском и который смотрят миллионы Украинцев (это не преувеличение).
Я прекрасно понимаю что "перестроить" народ на Украинский не занимает год,два.И война закончится раньше чем русскоязычные.
Но ведь ты сам говоришь что нужно думать о будущем? Так вот РФ не успокоится и в будущем вполне возможны подобные попытки подчинить себе Украину.Но это будет уже сделать в 10 раз сложнее если Украинцы будут банально не понимать что вещает роспроп а россияне в подавляющем большинстве кого туда идти защищать.Поробуй-ка кому-то сейчас внушить что Поляки-наш народ? И попробуй-ка запустить в уши полякам Соловьева со Скабеевой? Кто вообще поймет что они говорят? Пару тысяч пенсионеров?
Представим на минуту что до 2014-го Украинцы не понимали русский язык...Не было бы "крымнаш","Донбаснаш","Наши русские люди" и прочего бреда.
Конечно повод можно придумать любой.Разбомбить свою же погранзаставу и сказать что это нападение Украины...Но если не будет вторжения рассеянам будет глубоко похер.Точно так же как атаки дронов на Белгород.РосСМИ пытается раздуть эти "вопиющие факты" но результат просто нулевой.Даже обратный.Все больше рассеян обвиняют в этом свое правительство мол а хде оборона,ПВО?
На сегодняшний день русский язык-это оружие врага.Причем очень сильное.И при любой войне что делает защищающаяся сторона? Правильно.Пытается лишить врага оружия. Так почему Украина взрывает склады боеприпасов,аэродромы,мосты и все считают это абсолютно нормальным и логичным а пропагандистское оружие не тронь??
Это как?
Некоторые считают это наездом на их права и свободы....потому что они не видят дальше собственного носа.Привык говорить на русском?-говори.Так уж сложилось и на твои частные разговоры никто табу не накладывает или я неправ? Но только и государству не указывай как бороться с врагом. Это война и во время войны не всегда можно делать все что душа пожелает.Ты же не кричишь что тебе запретили делать фотографии где тебе хочется или свободно пересекать границу с РФ? Мужчинам призывного возраста выезжать из Украины? А ведь это тоже права которые "ущемляют".
Хоти Тилева хоти .Ты мне напоминаешь старый анекдот где русскому говорят что с моста прыгать нельзя ,а русский перелазит через перила с возгласом ....а мне по хуй .
"Путінський крах неминучий": Каспаров розповів, яким має бути фінал війни в Україні
Падіння путіна стане результатом поразки росії у війні. Путінський крах неминучий після звільнення України саме тому, що режим не тримається, коли вождь втрачає свою легітимність. А як далі ми знаємо з історії. Крах диктатури в імперії, що розвалюється, неминуче призводить до появи відцентрових сил
Я не прихильник тотального розпаду, хоча є багато людей, які вважають, що інакше не може бути. Найімовірніше, ідеальним сценарієм (якщо може бути ідеальний сценарій) була би перезаснування країни з розумінням того, що якийсь Татарстан захоче бути самостійним. Татарстан, Башкортостан, Чечня, можливо, ще хтось. Але треба знайти спосіб переформатування імперії на національну державу – те, що у росії не сталося. Росія, як і раніше, імперська. Їй потрібна трансформація і потрібно фактично вибудовувати це з нуля.
Tileva писал(а): ↑Август 17, 2023, 5:44 pm
То есть, мое желание быть свободным, которое Полностью соответствует Декларации Независимости Украины - ты считаешь прыжком с моста...
Ну, здравствуй, раб.
А заодно подумай о государствах, где победила национальная идея - опора жизни народа.
Северная Корея, Германия, ну и Гугл в помощь.
А где путь поражений национальной идеи? Правильно, в Украине.
Ну да ,твое желание не признавать законы Украины .Ты же говоришь что граждане Украины не обязаны владеть госязыком .Это прижек с моста ,с которого прыгать запрещено.
В большинстве стран победила национальная идея .Их государства носят национальные имена .Корея .Одна национальная другая коммунистическая .Вспомним большевиков интернационалистов,коммуниста Пол Пота,Сталина ,Мао Дзедуна .Интернационалисты столько народа убили .
Чем отличаются национальные идеи разных стран? Об этом в своем блоге для "Киевстар Бизнес" Дайджеста пишет преподаватель Университета имени Бар-Илана Пинхас Полонский.
Национальная идея Швейцарии
Национальная идея Швейцарии — это идея союза свободных людей. Здесь, в отличие от большинства стран, нет и никогда не было монархии. Решения всегда принимались посредством референдумов, все решал народ. Мы можем сказать, кто президент Франции, США — но мало кто может назвать имя президента Швейцарии, потому что он меняется ежегодно. И это показатель того, что тут царит полная демократия. Это пример национальной идеи, которая не строится на языке или этносе.
Национальная идея США
Эта страна имеет, пожалуй, самую четкую национальную идею. Идеалом здесь является self-made man — "человек, сделавший себя сам". Если россиянин стремится найти миллион, то американец — заработать миллион. В Америке человек, который унаследовал или нашел миллион, героем не станет. Намного важнее и почетнее создать дело, получить капитал и помочь обществу развиваться. Демократия и свобода тут нужны не как самоцель, а как способ достижения цели.
Свідомий писал(а): ↑Август 17, 2023, 6:06 pm
Чем отличаются национальные идеи разных стран? Об этом в своем блоге для "Киевстар Бизнес" Дайджеста пишет преподаватель Университета имени Бар-Илана Пинхас Полонский.
Национальная идея Швейцарии
Национальная идея Швейцарии — это идея союза свободных людей. Здесь, в отличие от большинства стран, нет и никогда не было монархии. Решения всегда принимались посредством референдумов, все решал народ. Мы можем сказать, кто президент Франции, США — но мало кто может назвать имя президента Швейцарии, потому что он меняется ежегодно. И это показатель того, что тут царит полная демократия. Это пример национальной идеи, которая не строится на языке или этносе.
Национальная идея США
Эта страна имеет, пожалуй, самую четкую национальную идею. Идеалом здесь является self-made man — "человек, сделавший себя сам". Если россиянин стремится найти миллион, то американец — заработать миллион. В Америке человек, который унаследовал или нашел миллион, героем не станет. Намного важнее и почетнее создать дело, получить капитал и помочь обществу развиваться. Демократия и свобода тут нужны не как самоцель, а как способ достижения цели.
Швейцария единственная страна где используется прямая демократия, но только в двух провинциях однако. Потому что там мизер народу живет - 8 миллионнов, это меньше чем в Лондоне, где проживают 12 миллионнов, а в Англии - 60 миллионнов людей, больше чем в Украине или Канаде или Австралии. Так что прямая демократия здесь невозможна практически, есть тока репрезентативная, через Парламент. Однако ну уж очень важные для страны вопросы - по типу Брекзита - все равно решаются референдумом. А в Швейцарии по любому вопросу устраивают референдум, парламент там как некая декорация, они ничо не решают, все решает народ. Это идеальная демократия на самом деле.
Ну я хотел обратить внимание что даже в Швейцарии и США идея есть национальная .В Швейцарии живут немцы,французы и итальянцы и им не по фиг на каком языке говорить..Демократия для всех но языки национальные .
Свідомий писал(а): ↑Август 17, 2023, 6:06 pm
Чем отличаются национальные идеи разных стран? Об этом в своем блоге для "Киевстар Бизнес" Дайджеста пишет преподаватель Университета имени Бар-Илана Пинхас Полонский.
Национальная идея Швейцарии
Национальная идея Швейцарии — это идея союза свободных людей. Здесь, в отличие от большинства стран, нет и никогда не было монархии. Решения всегда принимались посредством референдумов, все решал народ. Мы можем сказать, кто президент Франции, США — но мало кто может назвать имя президента Швейцарии, потому что он меняется ежегодно. И это показатель того, что тут царит полная демократия. Это пример национальной идеи, которая не строится на языке или этносе.
Национальная идея США
Эта страна имеет, пожалуй, самую четкую национальную идею. Идеалом здесь является self-made man — "человек, сделавший себя сам". Если россиянин стремится найти миллион, то американец — заработать миллион. В Америке человек, который унаследовал или нашел миллион, героем не станет. Намного важнее и почетнее создать дело, получить капитал и помочь обществу развиваться. Демократия и свобода тут нужны не как самоцель, а как способ достижения цели.
Швейцария единственная страна где используется прямая демократия, но только в двух провинциях однако. Потому что там мизер народу живет - 8 миллионнов, это меньше чем в Лондоне, где проживают 12 миллионнов, а в Англии - 60 миллионнов людей, больше чем в Украине или Канаде или Австралии. Так что прямая демократия здесь невозможна практически, есть тока репрезентативная, через Парламент. Однако ну уж очень важные для страны вопросы - по типу Брекзита - все равно решаются референдумом. А в Швейцарии по любому вопросу устраивают референдум, парламент там как некая декорация, они ничо не решают, все решает народ. Это идеальная демократия на самом деле.
Ну я хотел обратить внимание что даже в Швейцарии и США идея есть национальная .В Швейцарии живут немцы,французы и итальянцы и им не по фиг на каком языке говорить..Демократия для всех но языки национальные .
Да, там говорят на четырех языках - German, French, Italian, Romansh (whatever that is) . Плюс все владеют Английским. Но Швейцария не показатель для нас, потому как очень маленькая страна. В смысле показатель - есть к чему стремится конечно, но там как то все легче происходит чем где либо еще на Европейском континенте. К сожалению.
Ясное дело .Украина унитарное государство а Швейцария это конфедерация .Вон РФ это федерация .А в Украине нет своих этнических Татарстанов ,Бурятий,Якутий ,Калмыкий
Свідомий писал(а): ↑Август 17, 2023, 6:06 pm
Чем отличаются национальные идеи разных стран? Об этом в своем блоге для "Киевстар Бизнес" Дайджеста пишет преподаватель Университета имени Бар-Илана Пинхас Полонский.
Национальная идея Швейцарии
Национальная идея Швейцарии — это идея союза свободных людей. Здесь, в отличие от большинства стран, нет и никогда не было монархии. Решения всегда принимались посредством референдумов, все решал народ. Мы можем сказать, кто президент Франции, США — но мало кто может назвать имя президента Швейцарии, потому что он меняется ежегодно. И это показатель того, что тут царит полная демократия. Это пример национальной идеи, которая не строится на языке или этносе.
Национальная идея США
Эта страна имеет, пожалуй, самую четкую национальную идею. Идеалом здесь является self-made man — "человек, сделавший себя сам". Если россиянин стремится найти миллион, то американец — заработать миллион. В Америке человек, который унаследовал или нашел миллион, героем не станет. Намного важнее и почетнее создать дело, получить капитал и помочь обществу развиваться. Демократия и свобода тут нужны не как самоцель, а как способ достижения цели.
Швейцария единственная страна где используется прямая демократия, но только в двух провинциях однако. Потому что там мизер народу живет - 8 миллионнов, это меньше чем в Лондоне, где проживают 12 миллионнов, а в Англии - 60 миллионнов людей, больше чем в Украине или Канаде или Австралии. Так что прямая демократия здесь невозможна практически, есть тока репрезентативная, через Парламент. Однако ну уж очень важные для страны вопросы - по типу Брекзита - все равно решаются референдумом. А в Швейцарии по любому вопросу устраивают референдум, парламент там как некая декорация, они ничо не решают, все решает народ. Это идеальная демократия на самом деле.
Ну я хотел обратить внимание что даже в Швейцарии и США идея есть национальная .В Швейцарии живут немцы,французы и итальянцы и им не по фиг на каком языке говорить..Демократия для всех но языки национальные .
Да, там говорят на четырех языках - German, French, Italian, Romansh (whatever that is) . Плюс все владеют Английским. Но Швейцария не показатель для нас, потому как очень маленькая страна. В смысле показатель - есть к чему стремится конечно, но там как то все легче происходит чем где либо еще на Европейском континенте. К сожалению.
Ясное дело .Украина унитарное государство а Швейцария это конфедерация .Вон РФ это федерация .А в Украине нет своих этнических Татарстанов ,Бурятий,Якутий ,Калмыкий
Украина - унитарное государство, согласна. Как и многие в Европе. Англия, Франция, Германия - тоже унитарны.
И все они национальные ,и хранят и развивают свою национальную культуру ,не отвергают язык .Я не понимаю на фиг Украине навязывать интернационализм который доказал свою несостоятельность .
Падіння путіна стане результатом поразки росії у війні. Путінський крах неминучий після звільнення України саме тому, що режим не тримається, коли вождь втрачає свою легітимність. А як далі ми знаємо з історії. Крах диктатури в імперії, що розвалюється, неминуче призводить до появи відцентрових сил