Церковные страсти .

[Свідомий]

Никакой связи с Борецким и Могилой УПЦ МП не имеет потому как она создана РПЦ .А РПЦ не есть наследниками церкви Борецкого и Могилы .Опять этот бред.Насдедниками Борецкого и Могилы есть ПЦУ ...каноническая церковь Украины .Московский патриархат не может претендовать на историю захваченной и порабощенной ей церковью .Борецкому и Могиле и в голову не приходило подчиниться московской секте которая не подчинялась Константинополю и православным канонам .А ПЦУ есть той возрожденной украинской церковью которая состоит из тех церквей которые постоянно боролись против московского засилья и являлись наследниками Киевской митрополии.Анелла улавливаешь разницу УПЦ МП создана не канонической РПЦ за контролем за украинцами и ПЦУ возрожденная украинская независимая от москвы украинская православная церковь .И Борецкий и Могила это церковники ПЦУ .Более того Борецкий не канонизированный РПЦ .Святой он только для ПЦУ .То какие еще вопросы .

Что касается травли .Нет никакой травли это российкая пропаганда создает проблему .Ты я вижу не читаешь что я постю.Ты только себя слышишь и несешь одно и тоже как эти зомби с Лавры .Фактов антиукраинской деятельности верхушки УПЦ МП предостаточно .Это вражеская организация ,прислужующая агрессору и оккупанту .

[Свідомий]

Анелла а кто такие староверы и чего они сидят в лесах?Староверы как раз представители того московского православия которое было в московии во времена Могилы и Боретского.То что могло быть между ними общего?Церковь Могилы и Борецкого не подчинялась Московскому патриархату .

[Свідомий]

На счет гонений .Люди пришли в храм своей церкви для отпевания погибшего воина ВСУ .Попы отказываются и в храм не пускают .Народ это возмущает .Народ выгоняет московских попов и призывает священника с ПЦУ ,который отпевает погибшего воина .Так вот эта громада ,эти люди и есть Церковь .Какие гонения на церковь когда сама церковь прогнала нерадивых попов и решила перейти в ПЦУ .Это решают сами люди ,люди с мозгами которые все видят и понимают .

У меня есть знакомые прихожане УПЦ МП .Их мало .Но то что они несут на голову не налазит.Это бред больного человека .Да ладно это ее дело если бы не война .Но оправдывать убийства детей и простых украинцев .Это извините уже через чур .Это терпеть и на это молчать нельзя .

[Свідомий]

Как мы уже говорили больше всего прихожан у ПЦУ .А на втором месте просто христиане .Люди которые верят в Бога но не ходят в храмы разных конфессий .Они не доверяют священникам и предпочитают быть с Богом без посредников .И Библия это узаконивает ,Вера не требует поклонения зданиям .Прихожане УПЦ МП почему то уравняли священников с Богом .Я не предам веру говорят они считая что вера и паша -мерседес это одно и тоже .Ничего не напоминает ?россия ,родина и путин одно и тоже .Не хочешь выполнять волю путина значит ты враг родины .Так и тут не подчиняешься воле священника значит ты идешь против веры .Бред .

[Свідомий]

Церковь на краю леса в немецкой Баварии без золота, куполов и батюшек
Для беседы с Богом не нужны громадные хоромы с куполами

На краю леса в немецкой Баварии стоит простая деревянная церковь со скамьей и крестом. Ведь для беседы с Богом не нужны громадные хоромы с куполами, золотом и толпой священников на Мерсах. Вместо электричества в скромном храме – застекленная щель для естественного освещения. И он всегда открыт, ведь и двери входной нет.

[Anella2]

Никакой связи с Борецким и Могилой УПЦ МП не имеет потому как она создана РПЦ .А РПЦ не есть наследниками церкви Борецкого и Могилы .Опять этот бред.Насдедниками Борецкого и Могилы есть ПЦУ ...каноническая церковь Украины .Московский патриархат не может претендовать на историю захваченной и порабощенной ей церковью .Борецкому и Могиле и в голову не приходило подчиниться московской секте которая не подчинялась Константинополю и православным канонам .А ПЦУ есть той возрожденной украинской церковью которая состоит из тех церквей которые постоянно боролись против московского засилья и являлись наследниками Киевской митрополии.Анелла улавливаешь разницу УПЦ МП создана не канонической РПЦ за контролем за украинцами и ПЦУ возрожденная украинская независимая от москвы украинская православная церковь .И Борецкий и Могила это церковники ПЦУ .Более того Борецкий не канонизированный РПЦ .Святой он только для ПЦУ .То какие еще вопросы .

Что касается травли .Нет никакой травли это российкая пропаганда создает проблему .Ты я вижу не читаешь что я постю.Ты только себя слышишь и несешь одно и тоже как эти зомби с Лавры .Фактов антиукраинской деятельности верхушки УПЦ МП предостаточно .Это вражеская организация ,прислужующая агрессору и оккупанту .

Вообще-то читаю, и , если не заметил, основываюсь в основном на твоих комментах и роликах. Пытаюсь научить тебя хоть немного разбираться в информации как таковой вообще и в вот такой тенденциозно заряженной в частности.
1. Объективно: Украинская Православная Церковь имеет прямую преемственность от Киевской Митрополии Иова Борецкого, который был высвячен в Митрополиты Иерусалимским Патриархом в 1620 году. Это одна из причин по которой представители Митрополита Онруфрия имеют вход на Подворье Иерусалимского Патриарха и право получать Благодатный Огонь непосредственно от его рук. Я это все уже писала. Еще раз: это - объективно. Мы сами совсем недавно были свидетелями как Огонь получили и привезли в Украину.
2. Каноничность конфессии определяется не чьими-то всхлипами и воплями , а целой кучей факторов, определяющей место этой конфессии среди других. В местном и международном масштабе. ПЦУ такого места не имеет. Чтобы получить - надо добиться при знания хотя бы половиной из Православных конфессий, существующих на данный момент + установить контакты с неправославными, значимыми религиозными организациями.
3. Разницу улавливаю: на данный момент ПЦУ - не столько религиозная организация, сколько политический проект. При этом - не очень удачный. И би знес-проект. Тоже не вполне. А вся эта свистопляска и ей очень сильно вредит. Я уже писала. Повторрять не буду.
4. "Что касается травли .Нет никакой травли это российкая пропаганда создает проблему". Ага. Именно она. Читай внимательно
"25 квітня Священний Синод Антіохійської Православної Церкви під головуванням Патріарха Іоанна Х провів свою 16-ту позачергову сесію в Баламанді, на яких члени Синоду висловили свою «солідарність із братами в Українській Православній Церкві, які потерпають від лихоліття війни та несправедливості релігійних переслідувань». Про це було повідомлено на офіційній сторінці у фейсбук Антіохійського Патріархату.
Зазначається, що члени Синоду «піднесли свої молитви за весь Православний світ, благаючи Воскреслого Господа захистити Свою Церкву від розколів й висловили свою солідарність із братами в Українській Православній Церкві, які потерпають від лихоліття війни та несправедливості релігійних переслідувань».
Священний Синод Антіохійської Православної Церкви звернувся «до лідерів цього світу з проханням звернути увагу на дискримінацію та порушення прав людини і релігійних свобод, яких зазнають діти цієї Церкви та її лідери, що дійшло до вигнання їх із лаврського монастиря у Києві, який вони відбудували після руйнувань».
Адрес страницы в фейсбуке - дать?

[Anella2]

Анелла а кто такие староверы и чего они сидят в лесах?Староверы как раз представители того московского православия которое было в московии во времена Могилы и Боретского.То что могло быть между ними общего?Церковь Могилы и Борецкого не подчинялась Московскому патриархату .

С чего ты взял, что староверы в лесах сидят? Думаю, слышал такие фамилии _ академики Борис Рыбаков и Дмитрий Лихачев. Они оба из известных старообрядческих родов. Лихачев, насколько я помню - Беспоповцы федосеевского согласия. У него на могиле - восьмиконечный крест. Рыбаков - точно не помню толк. С какой радости ты старообрядцев, типа сидящих в лесах, к теме Украинской Православной Церкви притулил? Если ты раскол имел в виду - так вспомни, по каким именно книгам тогда Никон церковные книги выверял...

[Anella2]

На счет гонений .Люди пришли в храм своей церкви для отпевания погибшего воина ВСУ .Попы отказываются и в храм не пускают .Народ это возмущает .Народ выгоняет московских попов и призывает священника с ПЦУ ,который отпевает погибшего воина .Так вот эта громада ,эти люди и есть Церковь .Какие гонения на церковь когда сама церковь прогнала нерадивых попов и решила перейти в ПЦУ .Это решают сами люди ,люди с мозгами которые все видят и понимают .

Ты факты проверил? Хоть мало-мальски? Смотри. Даю алгоритм. Когда имеешь дело с таким провокативно-вирусным роли ком порядок действий должен быть следующим.
1. Устанавливаешь сам факт по великой системе " что, где, когда" - то есть устанавливаешь место и время съемки. В данном случае - название села, Храма и время похорон. В данном случае это не сложно
2. Выясняешь, а что, собственно говоря, произошло: тут с легкостью обнаруживается предыстория события: Храм спорный, скандальный и со страниц местной прессы не сходит
3. Выясняем (это важно) - к какой именно конфессии принадлежит погибший. В какой церкви он был крещен, в какой религиозной громаде состоял. (Состоял. В религиозной громаде Киевского Патриархата).
4. Все становится на свои места: Человек (любой) должен быть отпет в той Церкви(конфессии) к которой принадлежал. По другому - нельзя. И это касается не только УПЦ - ПЦУ. Вон, Ред рассказывала, как меняла конфессии. Почему? А вот эти таинства (Крещение - венчание-отпевание) единого обряда треб уют. Или - особой процедуры перехода, которая не совершается посмертно.
5. В который раз поражаешься цинизму пропагандистов вот так использовавших трагедию родных. Гроб - как таран для захвата церкви. (там вот это произошло по итогу). + инструмент для компостирования мозгов таким как ты, с готовностью свои мозги подставляющий под компостер.
6. Не удивительно, что люди с мозгами, которые "все видят и понимают "стараются держать подальше и объявляют себя просто "христианам...
Ну вот. Почти всю работу за тебя опять проделала я. Хотя изначально хотела, чтобы ты сам в информации покопался - так больше бы дошло.

[Плохой танцор]

Я про себя сейчас скажу не претендуя на знатока церковных распрей....Мои любимые святые-Николай (который чудотворец) и Михаил (который воин). Когда я прихожу в церковь-я общаюсь только с ними . И мне абсолютно похрен какого они приходу.....Им ,что удивительно,тоже .Я думаю что если у этих святых есть чувство юмора и им нечем больше заняться-они от души ржут над всей этой суетней насчет госсобственности земли и храмов.
Вот эти постройки,земли,и тп-это мирское к вере отношения не имеющее.Вера-она внутри должна быть а не начиная с бордюра Лавры.
А площади,строения и тп-это в ведомстве государства.В Киеве нет "Ватикана".В Украине есть земля принадлежащая государству.И все земельные споры решаются в суде.
И не надо нахлобучивать на это Веру.Вера-она внутри каждого человека и для нее пофиг какие-то золоченые купола,кресты 5Х5 метров и прочая хрень.Я уж про "Батюшек" не буду.....Больше половины из них-откровенная свинота нашедшая легкий заработок.
У меня на столе иконка Св. Николая и ангел из цельного кристалла .Мне этого выше крыши хватает.Может я идиот,но я иногда им задаю вопросы и обращаюсь с просьбами)) Ну вот так вот......язычество в нас сидит довольно глубоко видимо...

[Плохой танцор]

А.да,забыл сказать к чему я это все написал.....Верующие люди (по настоящему верующие) могут абсолютно легко забить на имущественные споры Украины и РФ.Потому как Бог не живет ни в Лавре ни в Кремле.Но если вы собрались отстоять кусочек московии в Украине-приготовьтесь к тому что вас будут пи...дить.Причем жестко и справедливо просто потому что это украинская земля.

[Свідомий]

Ну ты плохо читаешь .Борецкий и Могила не имеют никакого отношения к созданной РПЦ УПЦ МП.Читай внимательно .Прийдется опять все с нуля .И опять меня будут обвинять что опять одно и тоже постю.РПЦ не каноническая Церковь .Борецкий и Могила не были гражданами московии и Российской империии в которой Церковь подчинил под себя царь .Главой церкви был император и при том в разнос каноничности церквой управляли женщины. Анелла ты вообще о чем ?)))

[Свідомий]

«1. Всё наше общество тяжко болеет. Главную причину этой болезни я усматриваю не в экономических, политических, экологических и прочих внешних недугах, о которых денно и нощно твердят средства массовой информации, все светские и церковные мастера элоквенции. Главное – болезнь духа, смута и разруха в сердцах, душах и головах. Диагноз был безошибочно поставлен ещё в середине прошлого века: «Не плоть, а дух растлился в наши дни» (Ф.И. Тютчев) С тех пор растление стократно усилилось. Исцелить его может одна только Церковь, но Московская Патриархия сама по сей день тяжко страждет, она остаётся островком брежневско-черненковской стагнации, без малейших признаков выздоровления. По сей день мы не покаялись ни в одной мерзости прошлых лет: ни в многолетнем тесном сотрудничестве с людоедским режимом, ни в лакейских панегириках извергу рода человеческого И.В. Сталину, ни в гнусных восхвалениях «миролюбивой внешней политики Советского Союза», без которых не обходилось ни одно Пасхальное или Рождественское послание, ни в лжесвидетельстве и клевете на весь сонм Новомучеников и Исповедников Российских. И чем далее, тем всё менее и менее мы склонны к покаянию, тем безнадёжнее коснеем мы во грехе.
3. Церковные «документы» советского периода, начиная с пресловутой Декларации 1927 года «О радостях», являются, в лучшем случае, продуктом совместного творчества церковных коллаборационистов и чиновников государства воинствующих безбожников. Они интересны только для иллюстрации нравов эпохи, но не могут иметь никакой силы в Церкви».
Это, повторю, было написано ещё в прошлом веке. Годы идут, нам неизменно твердят, что РПЦ МП возрождается (как, впрочем, и Россия возрождается: вот передо мною лежит зелёная книжка с портретом Патриарха Алексия II на обложке «Россия. Духовное возрождение») Возрождений была дюжина. Состав Священного Синода меняется, патриархи меняются, число епископов, которым присвоены красивые белые клобуки, возросло за последние годы раз в пять, но сущность МП остается неизменной. Мы всё так же все пребываем в Советском Союзе, во лжи, в краснопоповстве, в сергианстве, в «симфонии» с государством. И сегодня в XXI веке, вынужден со слезами повторять: «Московская Патриархия сама по сей день тяжко страждет».
По сей день мы стыдимся признать, что все «документы» нашей Патриархии писались все годы чекистами-эн-ка-вэ-дэками в рясе или в штатском.

[Свідомий]

Киевская Митрополия образовалась в 988 году в результате крещения Руси святым князем Владимиром и была церковной епархией Константинопольского Патриархата с центром в городе Киев.

Постепенно, в силу исторических обстоятельств Орда перетянула за бороду киевского митрополита в город Владимир, а в дальнейшем в созданную Ордой Москву.При этом притянули митрополита а верующие Киевской митрополии остались в Украине -Руси .

В 1458 году, через образование в Москве отделенной от Константинополя Московской Митрополии, Константинопольский Патриархат сформировал новую Киевскую Митрополию, которая находилась вне влияния Москвы.

В 1596 году часть Киевской Митрополии была подчинена Папе Римскому после принятия Берестейской унии – это дало начало церковному расколу на Украине – была образована Украинская Греко-Католическая Церковь.Анелла эта часть Киевской Митрополии никогда не была подчинена Москве .

В 1620 году иерусалимский патриарх Феофан, по просьбе гетмана Украины Петра Сагайдачного, рукоположил для Киевской Православной Митрополии митрополита Иова Борецкого и новых епископов, что дало начало возобновлению православной Киевской Митрополии. В 1633 году Константинопольский Патриархат официально возобновил Киевскую Митрополию.Москва тут причем ?

[Свідомий]

«Передача» Киевской митрополии Московскому патриархату в 1686 году: канонический анализ
Перевод доклада, представленного 24 августа 2016 года на Международном конгрессе византийских исследований в Белграде Константином Ветошниковым, Византийская библиотека (Коллеж де Франс) / Национальный центр научных исследований, UMR 8167, Париж (оригинальный текст: https://www.academia.edu/... или https://byz2016.rs/...pdf, стр. 37-41).

Киевская митрополия изначально была одной из епархий (округов) Вселенского Престола, но из-за политических обстоятельств неоднократно делилась на две или три митрополии. После Флорентийской Унии (1439) часть епархии, находящаяся на территории Московского княжества, в 1448 году отделилась от общения с Константинопольской Церковью, но канонические митрополиты Киевские продолжали поставляться Вселенским патриархатом. Эта исключительная церковная ситуация в Московской Руси сложилась только с основанием Московского патриархата в 1589 году, что также совпадает с созданием епископской кафедры в Москве.

После завоевания Украины Московское государство предпринимает усилия, чтобы также подчинить Киевскую митрополию патриарху Московскому. По этому вопросу до нашего времени в российских архивах сохранилось десять документов, якобы изданных Вселенским патриархатом, среди которых только один на греческом языке, а остальные – в переводе на русский язык; все эти акты были опубликованы (Архив Юго-Западной России, 1 / V, Киев, 1859, стр. 166-193; Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел, 4, Москва, 1826, стр. 509-519). Также мы не нашли никакого упоминания об этом вопросе ни в архивах Вселенского патриархата, ни в архивах Великого Логофета Аристархиса Ставракиса (Ватиканская Апостольская библиотека, имеются только два перевода с русского языка), ни в изданиях патриарших актов, ни в греческих исторических источниках поствизантийского периода.
Передача Киевской митрополии, согласно документам, состоялась по просьбе московских монархов, патриарха Московского и гетмана Украины с согласия Османского государства.

Перед тем, как эта передача осуществилась, сразу после присоединения части Украины к Московскому государству, и после долгого вдовствования Киевской кафедры, московиты действовали с целью подчинить митрополию Московской патриархии, и поэтому внесли в договор с гетманом в 1659 году следующий пункт: «а Митрополиту Киевскому, также и инымъ духовнымъ Малыя Россiи быть подъ благословенiемъ ... патриарха Московскаго...» (Полное собрание законов Российской Империи: Собрание Первое, Т. I: 1649-1675, СПб., 1830 р. 494). Однако в то время этот пункт не был использован. В том же году местоблюстителем Киевской митрополии был назначен епископ Черниговский Лазарь, и из-за этого митрополия была разделена на две части: на территориях, находящихся под властью Польши, оставался законный митрополит Киевский Дионисий, в то время как части, подчиненные Москве, были под управлением Лазаря.

В 1661 году местоблюститель Московского патриаршего престола рукоположил епископа Мстиславского Мефодия, который позже был назначен местоблюстителем Киевской митрополии; этот акт был осужден патриархом Московским Никоном в 1662 году вскоре после его избрания, и не был признан ни Вселенским Престолом, ни духовенством епархии.

В конце 1667 года Московский Синод возвел Черниговскую епархию в архиепископию без разрешения Вселенского престола, который не признал этот акт. В 1668 году на киевскую кафедру был поставлен канонический митрополит Иосиф. После его смерти в 1675 Лазарь Черниговский стал местоблюстителем.

Московские власти в первый раз затребовали Киевскую митрополию в 1684 году, но в то время патриарх Иаков отказал им в этой просьбе. Наконец 8 июля 1685 собралось собрание в Софийском соборе в Киеве, на котором присутствовали некоторые священнослужители (в основном из Киева) и множество мирян. Не обращая внимания на сопротивление духовенства, собрание избрало на митрополичью кафедру епископа Луцкого Гедеона. Духовенство Киева, в свою очередь, выразило протест гетману.

Гедеон 8 ноября 1685 года был возведен в сан митрополита Киевского в московском кафедральном соборе Московским патриархом и принял присягу на верность последнему, и все это без позволения Константинопольской Церкви. Присоединение митрополии было совершено без согласования с Константинопольской Церковью, без ее разрешения и антиканоническим способом. Московские власти связались с Вселенским Престолом исключительно для того, чтобы узаконить и утвердить существующее положение дел. В связи с этим было отправлено посольство, которое летом 1686 года, согласно российским историкам, вело переговоры в Адрианополе сначала с патриархом Иерусалимским Досифеем (вначале он не был положительно расположен к этой передаче, но, в конце концов, согласился), а затем с Вселенским патриархом Дионисием, который также дал свое устное согласие.

Позже, в мае 1686 года, Дионисий направил патриаршие письма, выражающие согласие (письмо Иоакиму, патриарху Московскому за май 1686 года сохранилось в русском переводе; письмо к гетману Самойловичу от 9 мая 1686 года, сохранилось в русском переводе; письмо московским самодержцам за май 1686 года сохранилось на греческом и русском языках), а в июне этого года были отправлены подтверждающие патриаршие и синодальные письма (в русском переводе сохранились такие документы за июнь 1686 года: синодальное письмо самодержцам; синодальное письмо Иоакиму, патриарху Московскому; синодальное письмо с предписанием признавать Гедеона митрополитом и подчиняться ему), и только патриаршие (за июнь 1686 года в русском переводе сохранились: письмо гетману и другим, о подчинении митрополиту Киевскому; письмо, утверждающее Гедеона в качестве митрополита Киевского; письмо гетману и всем церковным сановникам и гражданским лицам, позволяющее им избирать митрополита Киевского и отправлять его в Москву для рукоположения).

[Свідомий]

Анализ

Некоторые из этих писем утверждают, что Киевская митрополия была подчинена Вселенскому Престолу в прошлом и в настоящем, и указывают в качестве причины этой уступки Москве «расстояние мест» и «происходящии между двумя великими царствами войны».

Подчинение Киевской митрополии Московскому патриарху, как это отражено в актах и других источниках, было реализовано сначала без разрешения Константинопольской Церкви, властью московских государей: патриарх Московский санкционировал епископа Гедеона на Киевскую кафедру, и это представляет собой существенное каноническое преступление и нарушение следующих канонов: 35 Апостолов, 6 I ВС, 13 Ант., 22 Ант., 15 Сард.; вторжение в чужую епархию осуждается в соответствии с канонами 2 II ВС, 13 и 22 Ант., 3 Сард.; подчинение чужих провинций, как и нарушение древних прав церквей, осуждается в соответствии с канонами 8 III ВС, 39 VI ВС. По всем этим причинам два письма содержат прощение патриарху Московскому и митрополиту Киевскому Гедеону нарушения канонов.

В ряде актов говорится, что передача произошла по икономии (κατ’οἰκονομίαν) «спасенія ради тамо живущихъ христіянъ». Согласно актам, Киевская митрополия, в соответствии с запросами из Московии, была подчинена патриарху Московскому. Эти акты разрешают перевод или хиротонию Киевского митрополита патриархом Московским. Один раз указывается, что митрополит подчиненяется московскому патриаршему суду.

Тексты говорят о Киевской митрополии как «подчиненной» патриарху Московскому и тут же разъясняют, о чем идет речь на самом деле: «яко егда прилучится нужда поставленія хотящему быти въ епархіи той — да поставляется отъ патріаршествующаго ... въ ... Москвѣ», но это не было утверждено как прерогатива патриарха Московского. Единственный документ, сохранившийся в греческом оригинале, гласит: «патриарх Московский может ... по разрешению рукополагать митрополита Киевского». Русский перевод трансформировал «разрешение» из единственного акта, сохранившегося на греческом языке, в «волю», и, вероятно, тоже самое произошло и с другими текстами: «и вручили есмы предстательству митрополію сію ... патріарху Московскому, да имѣетъ волю совершати невозбранно, елико пользуетъ къ поставленію митрополита», «и воспріяти отъ него хиротонію ... по данной волѣ престолу Московскому, нашу патріаршескую соборную отпустителную граммоту имѣющи...».

Также часто упоминается, что Киевский митрополит должен признавать патриарха Московского своим «старцем и наставником» («ὡς γέροντα καὶ προεστώτα αὐτοῦ»). Несколько актов добавляют: «понеже отъ него хиротонисанъ есть». По этой причине Киевский митрополит должен также поминать имя патриарха Московского после имени Вселенского патриарха, «потомъ же имя патріарха Московскаго, яко старца своего» или «хиротоніи ради, юже воспріимаетъ отъ Московскаго [патриарха] и долженствуетъ по правиломъ воспоминати его». Термин «προεστώς» в официальных церковных документах используется только по отношению к монашеству (Π. Καρανικόλα, Κλείς ὀρθοδόξων κανονικῶν διατάξεων, Ἀθῆναι, 1979, р. 298-299; Tesaurus Linguae Graecae [HTTP: // stephanus.tlg.uci.edu]), так же как и «γέρων» (последний в смысле духовного отца). Тексты о возвращении Алеппской митрополии в юрисдикцию Антиохийского патриарха (1792), в свою очередь, используют иную терминологию: «... Алеппская митрополия отныне и навсегда, как и ранее, будет относиться и подчинена престолу ... Антиохии, и Алеппские митрополиты отныне будут канонически рукопологаться Антиохийским патриархом нынешним и будущими, а также признать только его в качестве своего патриарха и господина, будучи верны и подвластны ему, как подобает ... Алеппская митрополия, как и прежде, будет относиться и подчинена Антиохийскому престолу ... и нынешний митрополит Алеппский и будущие <митрополиты> будут признавать своим патриархом и господином того, кто будет патриаршим главой святого апостольского и патриаршего престола Антиохии, и будут воздавать ему все необходимое и соответствующее уважение, честь, послушание и подчинение, как это должно, как это приличествует, как это должно быть» (Κ. Δελικάνη, Τὰ ἐν τοῖς κώδιξι τοῦ πατριαρχικοῦ ἀρχειοφυλακείου σῳζόμενα ἐπίσημα ἐκκλησιαστικὰ ἔγγραφα τὰ ἀφορῶντα εἰς τὰς σχέσεις τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου πρὸς τὰς ἐκκλησίας Ἀλεξανδρείας, Ἀντιοχείας, Ἱεροσολύμων καὶ Κύπρου (1575-1863), Ἐν Κωνσταντινουπόλει, 1904, стр. 218-219 и другие).

Таким образом, очевидно, что речь идет только о разрешении рукополагать митрополита Киевского, а не о полной уступке юрисдикции. Нет никакого упоминания о подчинении митрополита патриарху Московскому, но только о его признании в качестве «духовного отца» («ὡς γέροντος καὶ προεστῶτος»).

Письма также утверждают разрешение, предоставленное собору или, вернее, собранию клира и мирян Киевской митрополии избрать митрополита, что является одним из условий этой передачи. В некоторых текстах упоминается, что привилегии Киевского митрополита должны сохраняться, среди которых также титул «митрополит Киевский и всея Руси», упомянутый один раз.

Другим условием передачи было поминовение митрополитом имени Вселенского патриарха на первом месте. Документ также указывает на каноническую причину этого: «во еже хранитися чести окрестъ вселенского престола, и да не будетъ пренебреганіе и лишеніе весьма въ своихъ привиліяхъ, повелѣхомъ, во еже воспѣватися въ митрополіи сей патріаршескому имени вселенского патріарха въ первыхъ». Эти привилегии включают также юрисдикцию Вселенского Престола над Киевской митрополией. В соответствии с литургической и канонической традицией, священник или епископ поминает имя только своего непосредственного канонического главы: священник - своего епископа, епископ - своего митрополита, архиепископ или митрополит - своего патриарха (см. Παντελεήμων Ροδόπουλος, μητρ. Τυρολόης και Σερεντίου, Μελέται Β', Θεσσαλονίκη, 2008, стр. 91-95; 99-104). Митрополит Киевский должен поминать Вселенского патриарха на первом месте, так как именно он является его каноническим патриархом. Кроме того, один из вышеупомянутых документов говорит о том, что христиане Украины должны иметь контакты с Великой Христовой Церковью и в будущем.

Один из документов содержит клаузулу, запрещающую любое изменение и сопротивление принятому решению. Ссылки на другие документы находятся в первых трех текстах, датированных маем 1686 года: «... ко подлежащимъ Кіевской епархіи письмо ...», «... печатными граммотами соборно утвердихомъ...», « ... отпустителную граммату дати ...», «в связи с этим были изданы патриаршие и синодальные письма, и записаны в Кодекс Великой Христовой Церкви». Тем не менее, ни один синодальный акт, датированный маем 1686 года, не известен; на самом деле все синодальные тексты датированы июнем этого года, без какого-либо упоминания о печатях в переводах. Кроме того, письмо Дионисия после его патриаршества говорит только о «патриарших и утверждающих письмах». Ни один из этих документов не сохранился «в Священном Кодексе» или патриаршем регистре.

О продолжительности этой ситуации упомянуто лишь смутно, без указания, что это было постановлено «на веки», или аналогичной формулы.

[Свідомий]

Заключение

Единственный сохранившийся в греческом оригинале текст гласит: «патриарх Московский ... ... нынешний и будущий имеет разрешение рукополагать его» («ἔχῃ ἄδειαν ὁ κατὰ καιροὺς ... Πατριάρχης Μοσχοβίας ... χειροτονεῖν τοῦτον»). Таким образом, он разъясняет процедуру, заключающуюся в «рукоположении по разрешению» («ἐπ’ἀδείας χειροτονεῖν»). Кроме того, относительно епископов, духовенства и мирских властей Киевской митрополии указывается, что «им будет позволено, когда есть необходимость ... избирать того, кого они хотят» («ἔχειν τούτους ἄδειαν ἡνίκα ἐμπίπτῃ χρεία ... ἐκλέγειν οὗτοι ὅντινα βούλωνται»). Несмотря на то, что русский перевод этого акта, как и текстов, сохранившихся только в переводе, говорит о «воле» рукоположения и избрания, речь идет о разрешении и никоим образом не о праве или прерогативе.

Все документы объявляют три условия, при которых была сделана эта уступка: 1) избрание митрополита епископами, клириками и знатью с позволения и по повелению гетмана, 2) совместное поминовение как Вселенского патриарха, так и Московского (первого ради его привилегий, то есть первенства чести и юрисдикции над митрополией Киевской и всея Руси, а второго в связи с рукоположением митрополита патриархом Московским), 3) сохранение всех привилегий митрополита Киевского.

Один текст предусматривает, что Киевский митрополит будет подсуден суду патриарха Московского.

Продолжительность этой концессии не упоминается вообще, только отмечено, что «и патриархи после него» будут иметь это разрешение, без добавляется «все» и указания, что это положение является постоянным и окончательным, как это систематически указывается в патриарших актах.

Очевидно, что патриарху Московскому не было предоставлено никакого подчинения или изменения юрисдикции митрополии (что запрещено канонами), но было дано только разрешение совершать хиротонию митрополита. Это было сделано только из пастырских соображений и из-за политической ситуации в регионе. Это разрешение было дано как доверенность, как экзарху (представителю), и только для администрирования. Вероятно, по этой причине патриарх Дионисий после ухода с патриаршей кафедры называет патриарха Московского «экзархом». Канонический статус Киевской митрополии очень близок к статусу епархий «Новых территорий» (Νέων Χωρῶν) в Греции (см. К. Βαβοῦσκος, Ἡ νομοκανονικὴ ὑπόστασις τῶν μητροπόλεων τῶν Νέων Χωρῶν, Θεσσαλονίκη, 1973, стр. 9-11 Примечание 1), за исключением того, что Киевская митрополия не должна была быть интегрирована в административную систему Русской Церкви. Несмотря на то, что сохранение канонических прав Вселенского престола относительно митрополии не сформулировано четко, тексты не отменяют их.

Ни одно из условий этой передачи не было соблюдено Русской Церковью: выборы митрополита перешли в руки Российского Синода, поминовение Вселенского патриарха прекратилось, и привилегии митрополита были упразднены, даже сама митрополия перестала существовать как церковная единица.

Как можно понять из письма Дионисия после его изгнания из патриархии, эта уступка была поставлена под сомнение Вселенским престолом уже в 1688 году или ранее.

Также необходимо помнить, что Алеппская митрополия, которая была присоединена в 1757 году к Вселенскому Престолу из-за трудностей управления Антиохийским патриархом, была впоследствии возвращена своему патриарху. Один из документов по этой теме гласит: «Факт поддержки и помощи своими собственными силами в случае необходимости другим святейшим и апостольским патриаршим престолам, наш ... Вселенский Престол ... считает с древних времен вполне приличным, но факт присваивать их права и одолевать их, принося им урон, это не только совершать, но и слышать нетерпимо. Потому что первое справедливо и достойно, а второе, наоборот, несправедливо и не достойно патриаршего сана» («Τὸ ἀντιλαμβάνεσθαι μὲν καὶ ἐκ τῶν ἐνόντων βοηθεῖν πρὸς τὰς χρείας καὶ τοῖς λοιποῖς ἁγιωτάτοις Πατριαρχικοῖς καὶ Ἀποστολικοῖς Θρόνοις, πάνυ προσῆκον ἐκ παλαιοῦ ἡγεῖται ὁ καθ᾿ἡμᾶς οὐτωσὶ … Οἰκουμενικὸς Θρόνος, ἀφαιρεῖσθαι γε μὴν ἐκείνων τὰ δίκαια καὶ πλεονεκτεῖν ἀδικοῦντα, οὐχ ὅπως πράττειν, ἀλλ’οὐδὲ ἀκούειν ἀνέχεται. Ἐκεῖνο μὲν γὰρ δίκαιον καὶ ἄξιον ἑαυτοῦ, τοῦτο δὲ τουναντίον ἄδικον τε καὶ ἀπρεπὲς τῷ Πατριαρχικῷ ἀξιώματι». Κ. Δελικάνη, Τὰ ἐν τοῖς κώδιξι, op. cit, p. 217).

[Свідомий]

И так Анелла пытается нам навязать мысль что именно УПЦМП является исключительным наследником Киевской метрополии времен Древней Руси .А это не так .УПЦ МП продукт созданный РПЦ .Нужно отметить что наследниками той древней Киевской Митрополии являются и грекокатолики .Грекокатолики являются православными Киевской митрополии которые пошли на союз с Папой Римским .С какого фига москва захватившая часть Киевской Митрополии присвоила себе права на то что захватила ?

Но идем дальше .

Українська автокефальна православна церква (УАПЦ) - православна церква в Україні. Організаційне становлення УАПЦ відбувалося в контексті національного відродження України. Стрімкого поширення ідея автокефалії набула в умовах Української революції 1917-20 та демократизації суспільства.

За відбудову Української національної церкви висловилися делегати багатьох повітових та єпархіальних з'їздів духовенства і мирян, ініціюючи розгляд питання про незалежність церкви на Всеукраїнському православному церковному соборі (1918). 1.1.1919 Директорія УНР прийняла закон про автокефалію Української церкви, однак внаслідок зміни політичної влади він не був реалізований. Дерусифікація церкви стихійно розпочалась у Полтаві, Кам'янці-Подільському, Лубнах, Катеринославі. У Києві перша служба в першій українській парафії (військовий Микільський собор) відбулась 22.5.1919. Організаційне оформлення УАПЦ було довершено на Всеукраїнському православному соборі у Києві 14-30.10.1921, де були затверджені канони та устрій церкви, сформована ієрархія.

Самобутність УАПЦ полягала в канонічних новаціях - соборній висвяті в єпископи одружених священиків, соборноправності її устрою, сакралізації української мови та впровадження у церковне життя національних звичаїв і традицій. Керівництво церквою здійснював Всеукраїнський православний церковний собор, а в міжсоборний період - постійно діюча Всеукраїнська православна церковна рада (ВПЦР); на місцевому рівні - округові, районні, парафіяльні собори та відповідні їм церковні ради. Почесним головою ВПЦР був митрополит Київський і всієї України: у 1921-27 - митрополит Василь Липківський, у 1927-30 - митрополит Микола Борецький. Головами ВПЦР були: Михайло Мороз (1919-24); протодиякон Василь Потієнко (1924-25), єпископ Петро Ромоданів (1926-27), протоієрей Леонід Юнаків (1927-30).

У 1920 роках УАПЦ налічувала 6л. 1100-1200 парафій та 2 млн. віруючих (12-14% православного населення), 30 єпископів, 1500 священиків. Районами найбільшого поширення були Київщина, Поділля, Полтавщина, Чернігівщина, Волинь. Мала єпископа у США (Іоанна Теодоровича), де виходив орган УАПЦ - газета “Дніпро” (Чикаго).

Почему забыли об этой церкви ?Это наследники Киевской Митрополии древней Руси .Это церковь не пожелавшая быть под большевиками и выступала за независимость украинской церки .А ведь именно большевики создали РПЦ в нынешнем их виде .А УПЦ МП Производная от большевитской РПЦ .Более того там еще и сама УПЦ разделилась на УПЦ КП .Почему они не наследники Борецкого и Могилы ?С какого фига Могилу и Борецкого приписывать к УПЦ МП созданной коммунистами ?

ПЦУ состоит из всех украинских церквей наследников Киевской Митрополии .Плюс УГКЦ которая тоже является наследниками церкви Руси ,не путать с Московией .

[Свідомий]

И так есть немного свободного времени выскажу простыми словами .В 988 году Русь крестилась и была создана Киевская метрополия Константинопольского патриархата .Князья между собой дрались за власть но на церковь это никак не отображалось ,в плане подчинения .И пришла Орда .Кто сопротивлялся тот уничтожался а кто подчинялся принимал устав и правила Орды .Отметим что на московских болотах до Орды была тишь и благодать .И так Орда покоритель пришла на Русь .Она основала Москву и ее возвысила с целью контролировать Русь .Ничто на подконтрольных Орде территориях не могло само основаться и возвысится без воли на то Хана .Основав москву ,орда в ней собрала всякий сброд земли руськой ,колоборантов,босяков ,бандитов .Орда контролировала все захваченные территории ..Главный колоборант Руси угрофинополовец Александр Невский обратился к хану с просьбой создать церковь для христиан Орды .Нужно отметить что основатель москвы хан Менги Тимур был христианином .Он же заложил и первые храмы в москве .Ханы понимали что религия очень действенное орудие контроля и управлением масс .Поэтому Орда религию покоренных народов всегда ставила себе на службу .

И так была создана в Сарае,столице Орды,Сараевская епархия которой была подчинена и московская церковь.Но Орда понимала что для Руси это не подходит .На Руси есть Киевская метрополия Константинопольского патриархата .И эту метрополию нужно применить для служения Орде .Через религию контролировать и воспитывать руський народ ,что бы он подчинялся Орде .Для этого митрополита с Киева притянули сначало во Владимир а потом и в созданную Ордой москву .Раз митрополит в москве значит вся митрополия подчиняется москве и находится под контролем Ханов .То что Митрополиты бежали с москвы ,умалчивается .Мы знаем что для москвы главное манипуляция .Мы и сейчас наблюдаем эту традицию на захваченных российскими оккупантами территориях ,все эти фейковые референдумы и раздача российских паспортов типа все это законно .

И так .Митрополита то притащили а митрополия и церковь за митрополитом не пошла .Она осталась на Руси .После развала Орды москва ,созданная как альтернатива Руси по ордынски ,стала приберать к рукам ордынское и часть руського наследства .Была порабощена и захвачена Северовосточная Русь .Самозванец созданный Ордой обозначил себя наследником Руси,Орды и православной веры .Москва обьявила себя Третьим Римом и откололась от Константинополя .Но Киевская митрополия осталась по Константинопольским надзором .После ордынского погрома Киевская митрополия была восстановлена на Руси .И вот Могила и Борецкий были представителями этой митрополии а не московских раскольников .

Москва понимала что без Константинопольского признания ,она не может претендовать на наследство Руси .Поэтому при татарине Годунове москва совершила преступление ,заманив патриарха Иреемию в москву ,его посадили на цепь и под угрозой утопить в москве реке ,вынудили подписать бумажку о признании московского патриархата .Ничего не напоминает ? И так в москве московская митрополия а в Великом Княжестве Литовском Руськом Киевская митрополия .

В связи с сложившейся политической обстановкой ,а это отдельная история ,Киевская митрополия разделилась .Одна часть пошла на унию с католиками ,другая часть осталась верна православию и Константинополю .

[Свідомий]

Восстание Хмельницкого.Гетманщина идет на союз с московией .московия первым делом ,понимая роль церкви ,пытается подчинить себе Киевскую митрополию .Украинская церковь сопротивляется .Константинополь не дает добро на подчинение Киевской митрополии Московскому патриархату .В ход идут взятки ,подкуп и ложь.Подкупленный чиновник Константинополя выписывает филькину грамоту на право Московского патриархата на Киевскую митрополию .Но сам Константинополь ее не признает .Идут на компромис .Константинополь оставляет за собой подданство Киевской митрополии Константинополю но дает право Московскому патриархату участвовать в выборе Киевского митрополита .Но как мы знаем москва всегда плюет на все законы но любить манипулировать и врать.Постепенно нарушая церковные каноны московский патриархат поглощает часть Киевской митрополии.Почему часть?А потому что другая часть становиться грекокатоликами и подчиняется Папе Римскому .

Нужно отметить что украинские священники внесли огромный вклад в развитие церковного дела в московии .Но церковь московии была подчинена власти .Петр первый разрушил все каноны и сделал церковь орудием власти .Император управлял и руководил церковью .Петр создал Синод и через него контролировал церковные дела .Вся имперская жизнь московского патриархата сплошные нарушения христианских канонов .Но дальше вообще кабздец.Октябрьская революция .Пришли безбожники большевики .Церковь обьявили внезакона.Рассказывать как грабили храмы и что с ними делали не буду .Отмечу что Украина обьявила о независимости УНР.И в то время когда большевики уничтожали церковь украинцы пытались свою церковь возродить.Но со временем большевики поняли какое мощное идеологическое орудие религия .И они создают РПЦ .Российская пропаганда твердит что Сталин возродил РПЦ.Но это не так бы Сталин создал РПЦ прикрывшись старым брендом .Так как Орда натянула на москву бренд Русь ,так Сталин натянул на созданную им новую организацию бренд РПЦ .РПЦ это организация российских спецслужб ,а УПЦ МП является одним из подразделений РПЦ.Можно еще поговорить о том как святыни Киевской митрополии были захвачены РПЦ ,не законно а насильно .Но об этом столько сказано .

[Свідомий]

https://www.facebook.com/reel/171890555 ... WDuG2&fs=e