Про мову .

[RedHead]

Во, читаю про мову. Что хочу сказать, что по болгарски “Да” как по русски - “Да.” А по польски “Да” - “Так.”

[RedHead]

Вот ты раз десять повторил то, что говорит Кремль. Зачем? Есть достаточно четкая научная более-менее выверенная картина формирования языков. И все. Не нужно в угоду Кремлю путать себя терминологией. И дразнить гусей "руськой мовой" (термином) тоже бессмысленно.
усвоить: говоры (разные, как славянские, так и не славянские) + древнерусский письменный + церковнославянский для Богослужений. Все. Древнерусский потому и "древне", что это - не современный русский, а один из его предшественников. И ровно с тем же основанием он является предшественником современных белорусского и украинского. И это - нормально. Так у многих языков Европы. Например у норвежского и шведского. Когда ты начинаешь носиться с "руськой мовой",ты теряешь именно украинскую и белорусскую составляющие. Теряешь на уровне терминологии. На фига?

А я еще раз триста повторю.Мне не сложно .Не был древнерусский предшественником русского .Нет в древнерусском слова глаз,кремль,деньга а есть вместо уксуса оцет ,вместо печатать друкувать.Я ношусь с руськой мовой потому что она не русский язык .И хто многих бесит .Но я то тут причем .Русский язык Даль назвал великороссийским наречием руського языка .Русский язык скорее от древнеболгарского а не древнерусского.

“Мова – це форма нашого життя, життя культурного й національного, це форма нашого організовування. Мова – душа кожної національності, її святощі, її найцінніший скарб. У мові наша стара й нова культура, ознака нашого національного визнання. Мова – це не тільки простий символ розуміння, бо вона витворюється в певній культурі, в певній традиції. В такому разі мова – це найясніший вираз нашої психіки, це найперша сторожа нашого психічного я. І поки живе мова – житиме й народ, як національність. Не стане мови не стане й національності”, – Іван Огієнко.

Свидомый, можешь мне обьяснить в чем отличие “русский” от “руський”? Есть отличие “русский” от “россиянин” вплане того что ты можешь жить в РФе, но не быть “русским” по генам, национальности. Таких в РФе похоже - большинство. Особенно с данной войной. Показывают так называемых "Russians" - а там одни азиаты, буряты какие то, или даже не буряты - а все какие то чорноволосые и чорноглазые, никаких в понимании запада русских - блондинов с голубыми глазами по типу Шварценеггера в фильме “Жара” - нету.

[Плохой танцор]

Вот ты раз десять повторил то, что говорит Кремль. Зачем? Есть достаточно четкая научная более-менее выверенная картина формирования языков. И все. Не нужно в угоду Кремлю путать себя терминологией. И дразнить гусей "руськой мовой" (термином) тоже бессмысленно.
усвоить: говоры (разные, как славянские, так и не славянские) + древнерусский письменный + церковнославянский для Богослужений. Все. Древнерусский потому и "древне", что это - не современный русский, а один из его предшественников. И ровно с тем же основанием он является предшественником современных белорусского и украинского. И это - нормально. Так у многих языков Европы. Например у норвежского и шведского. Когда ты начинаешь носиться с "руськой мовой",ты теряешь именно украинскую и белорусскую составляющие. Теряешь на уровне терминологии. На фига?

А я еще раз триста повторю.Мне не сложно .Не был древнерусский предшественником русского .Нет в древнерусском слова глаз,кремль,деньга а есть вместо уксуса оцет ,вместо печатать друкувать.Я ношусь с руськой мовой потому что она не русский язык .И хто многих бесит .Но я то тут причем .Русский язык Даль назвал великороссийским наречием руського языка .Русский язык скорее от древнеболгарского а не древнерусского.

“Мова – це форма нашого життя, життя культурного й національного, це форма нашого організовування. Мова – душа кожної національності, її святощі, її найцінніший скарб. У мові наша стара й нова культура, ознака нашого національного визнання. Мова – це не тільки простий символ розуміння, бо вона витворюється в певній культурі, в певній традиції. В такому разі мова – це найясніший вираз нашої психіки, це найперша сторожа нашого психічного я. І поки живе мова – житиме й народ, як національність. Не стане мови не стане й національності”, – Іван Огієнко.

Свидомый, можешь мне обьяснить в чем отличие “русский” от “руський”? Есть отличие “русский” от “россиянин” вплане того что ты можешь жить в РФе, но не быть “русским” по генам, национальности. Таких в РФе похоже - большинство. Особенно с данной войной. Показывают так называемых "Russians" - а там одни азиаты, буряты какие то, или даже не буряты - а все какие то чорноволосые и чорноглазые, никаких в понимании запада русских - блондинов с голубыми глазами по типу Шварценеггера в фильме “Жара” - нету.

Русский и Россиянин -разные вещи.Россиянин-это народ (гражданство).Русский-национальность.
Но сейчас эти понятия перемешались.Россияне называют себя зачем-то Русскими.
Я этого не понимаю если честно.
Хотя фиг его знает.И негр может быть Украинцем.Смотря в каком смысле это говорится.
В США все проще.Имеешь гражданство-Американец.Но опять же,в мире нет такой национальности.
Тут все запутано весьма.Зависит от того какой смысл в это вкладывается.

[RedHead]

Вот ты раз десять повторил то, что говорит Кремль. Зачем? Есть достаточно четкая научная более-менее выверенная картина формирования языков. И все. Не нужно в угоду Кремлю путать себя терминологией. И дразнить гусей "руськой мовой" (термином) тоже бессмысленно.
усвоить: говоры (разные, как славянские, так и не славянские) + древнерусский письменный + церковнославянский для Богослужений. Все. Древнерусский потому и "древне", что это - не современный русский, а один из его предшественников. И ровно с тем же основанием он является предшественником современных белорусского и украинского. И это - нормально. Так у многих языков Европы. Например у норвежского и шведского. Когда ты начинаешь носиться с "руськой мовой",ты теряешь именно украинскую и белорусскую составляющие. Теряешь на уровне терминологии. На фига?

А я еще раз триста повторю.Мне не сложно .Не был древнерусский предшественником русского .Нет в древнерусском слова глаз,кремль,деньга а есть вместо уксуса оцет ,вместо печатать друкувать.Я ношусь с руськой мовой потому что она не русский язык .И хто многих бесит .Но я то тут причем .Русский язык Даль назвал великороссийским наречием руського языка .Русский язык скорее от древнеболгарского а не древнерусского.

“Мова – це форма нашого життя, життя культурного й національного, це форма нашого організовування. Мова – душа кожної національності, її святощі, її найцінніший скарб. У мові наша стара й нова культура, ознака нашого національного визнання. Мова – це не тільки простий символ розуміння, бо вона витворюється в певній культурі, в певній традиції. В такому разі мова – це найясніший вираз нашої психіки, це найперша сторожа нашого психічного я. І поки живе мова – житиме й народ, як національність. Не стане мови не стане й національності”, – Іван Огієнко.

Свидомый, можешь мне обьяснить в чем отличие “русский” от “руський”? Есть отличие “русский” от “россиянин” вплане того что ты можешь жить в РФе, но не быть “русским” по генам, национальности. Таких в РФе похоже - большинство. Особенно с данной войной. Показывают так называемых "Russians" - а там одни азиаты, буряты какие то, или даже не буряты - а все какие то чорноволосые и чорноглазые, никаких в понимании запада русских - блондинов с голубыми глазами по типу Шварценеггера в фильме “Жара” - нету.

Русский и Россиянин -разные вещи.Россиянин-это народ (гражданство).Русский-национальность.
Но сейчас эти понятия перемешались.Россияне называют себя зачем-то Русскими.
Я этого не понимаю если честно.
Хотя фиг его знает.И негр может быть Украинцем.Смотря в каком смысле это говорится.
В США все проще.Имеешь гражданство-Американец.Но опять же,в мире нет такой национальности.
Тут все запутано весьма.Зависит от того какой смысл в это вкладывается.

Дык понятно что гражданин РФ не равняется русскому, это мне как раз понятно. Да и судя по ПФ там все ватаны , бабы особенно что фоты свои выкладывали - азиаты по внешности, а не русские.
Мне интересна разница между “руський” и “русский”, которую педалирует Свидомый. “Руський” я так понимаю у него значит и “украинец” и “русский”, то есть те кто произошел от Киевской Руси.

[Свідомий]

Вот ты раз десять повторил то, что говорит Кремль. Зачем? Есть достаточно четкая научная более-менее выверенная картина формирования языков. И все. Не нужно в угоду Кремлю путать себя терминологией. И дразнить гусей "руськой мовой" (термином) тоже бессмысленно.
усвоить: говоры (разные, как славянские, так и не славянские) + древнерусский письменный + церковнославянский для Богослужений. Все. Древнерусский потому и "древне", что это - не современный русский, а один из его предшественников. И ровно с тем же основанием он является предшественником современных белорусского и украинского. И это - нормально. Так у многих языков Европы. Например у норвежского и шведского. Когда ты начинаешь носиться с "руськой мовой",ты теряешь именно украинскую и белорусскую составляющие. Теряешь на уровне терминологии. На фига?

А я еще раз триста повторю.Мне не сложно .Не был древнерусский предшественником русского .Нет в древнерусском слова глаз,кремль,деньга а есть вместо уксуса оцет ,вместо печатать друкувать.Я ношусь с руськой мовой потому что она не русский язык .И хто многих бесит .Но я то тут причем .Русский язык Даль назвал великороссийским наречием руського языка .Русский язык скорее от древнеболгарского а не древнерусского.

“Мова – це форма нашого життя, життя культурного й національного, це форма нашого організовування. Мова – душа кожної національності, її святощі, її найцінніший скарб. У мові наша стара й нова культура, ознака нашого національного визнання. Мова – це не тільки простий символ розуміння, бо вона витворюється в певній культурі, в певній традиції. В такому разі мова – це найясніший вираз нашої психіки, це найперша сторожа нашого психічного я. І поки живе мова – житиме й народ, як національність. Не стане мови не стане й національності”, – Іван Огієнко.

Свидомый, можешь мне обьяснить в чем отличие “русский” от “руський”? Есть отличие “русский” от “россиянин” вплане того что ты можешь жить в РФе, но не быть “русским” по генам, национальности. Таких в РФе похоже - большинство. Особенно с данной войной. Показывают так называемых "Russians" - а там одни азиаты, буряты какие то, или даже не буряты - а все какие то чорноволосые и чорноглазые, никаких в понимании запада русских - блондинов с голубыми глазами по типу Шварценеггера в фильме “Жара” - нету.

Могу обьяснить.Название территории проживания русинов Русь.Русины ,предки украинцев ,руський народ.Руський в форме прилагательного ,руський народ ,руськие города,руський князь,руськая земля .Руський с одним С во всех летописях ранних.Так и в мове руський с одним С.Это языковая форма украинцев .Откуда русский и в чем разница ?Кстати в мове есть руський и есть российский .Украинцы этим отделяют руський от русского.Сдвоенная С вот отсюда Russia. После Переяславской рады Украина-Русь,Литва -Беларусь и московия сотворили союз который в 1721 году оформился с подачи Феофана Прокоповича и его соратников в Российскую империю которую Петр Первый записал в латинской форме греческое Росия-Russua.От этого Russia и кирилическая Россия и русские .
Как писал Даль Максимовичу ...что бы не говорил Погодин но великороссы это обруселая чудь .Так вот немцы правившие Российской империей обозначили русскими в латинской форме всех кто проживал в России исповедовавших православие .

Что бы много не писать скажу просто руськие это русины коренное население Руси ,а русские это ассимилированные угрофинские и другие народности православной церковью Кто такие россияне?По сути это должны быть русские раз Росия это Русь.Но великороссы отделили себя от не православного населения московии.Русскими себя обозначили великороссы а остальные не православные не русские но все вместе они жители РФ россияне .Прилагательное русский существительным сделали большевики .Они прописали бренд русский исключительно на великороссов сделав прилагательное русский синонимом слова великоросс.Поэтому сейчас русский обозначает великороссов .Это история воровства имени,истории Руси .

Руськое это то что истинное связанное с исторической Русью а русское это производное колонизации туземного населения московии .Пример русский герой Иван Сусанин.Русского языка не знал ,был мордвин но он русский .И руський гетман Богдан Хмельницкий .Он русин .

[Свідомий]

Да и еще.Национальность определяется культурой .Русский это культура великороссов а руський это культура русинов-украинцев .Кремль манипулирует этими названиями стирая эту разницу ,утверждая что руський и русский одно и тоже и что украинцы русские ,то есть носители великороссийской культуры и языка .Поэтому украинское нужно уничтожит ,мол разтоно руськое то это одно и тоже что русское .А это не так.Поворяю руськое это украинское ,это культура Руси-Украины а русское это великороссийское.

[Слобожанский]

.Поворяю руськое это украинское ,это культура Руси-Украины а русское это великороссийское.

А почему нельзя изьясняться в общепринятых на сегодняшний день терминах?

[Свідомий]

.Поворяю руськое это украинское ,это культура Руси-Украины а русское это великороссийское.

А почему нельзя изьясняться в общепринятых на сегодняшний день терминах?

Так и изьясняемся .В украинском языке есть нормы руський и российский ,где российский то русский .Тут вопрос в том почему кремль утверждает что украинцев не существует .Они берут древние документы и тычут под нос что там написано о украинцах как о руських людях и делают выводы что руськие (украинцы) и нынешние русские (великоросы) то одно и тоже и поэтому украинцы это такие же великороссы а все что украинское это искусственно созданное специально что бы русских разделить А многие ли понимают что руськое -русинское то украинское ?Нет .Им созвучно руськое и русское как Украина и окраина .Сильно не вникают в вопрос и добровольно идут дохнуть в Украину освобождать якобы русских от украинского.

[Слобожанский]

.Поворяю руськое это украинское ,это культура Руси-Украины а русское это великороссийское.

А почему нельзя изьясняться в общепринятых на сегодняшний день терминах?

Так и изьясняемся .В украинском языке есть нормы руський и российский ,где российский то русский .Тут вопрос в том почему кремль утверждает что украинцев не существует .Они берут древние документы и тычут под нос что там написано о украинцах как о руських людях и делают выводы что руськие (украинцы) и нынешние русские (великоросы) то одно и тоже и поэтому украинцы это такие же великороссы а все что украинское это искусственно созданное специально что бы русских разделить А многие ли понимают что руськое -русинское то украинское ?Нет .Им созвучно руськое и русское как Украина и окраина .Сильно не вникают в вопрос и добровольно идут дохнуть в Украину освобождать якобы русских от украинского.

И не поймут, потому что их мозг пропитан ядом шовинизма и нацизма. А ты их ещё больше запутываешь "русинами" и "руськой мовой". Никакими "колобками" и "поросями с очами" ты их ни в чем не убедишь.
Я несколько лет назад ради интереса скачивал российские школьные учебники по истории. Сильно не читал, все как обычно - после распада Киевской Руси постепенно формируются три разных этноса со своими языком культурой, историей.
Но если твои оппоненты скурили эти учебники за туалетом - что ты можешь им доказать? Знаю по собственному опыту, впечатление что говоришь с клиническим идиотом. А может оно так и есть.
Вся их история - нагромождение мифов, лжи, нелепиц.

[Свідомий]

.Поворяю руськое это украинское ,это культура Руси-Украины а русское это великороссийское.

А почему нельзя изьясняться в общепринятых на сегодняшний день терминах?

Так и изьясняемся .В украинском языке есть нормы руський и российский ,где российский то русский .Тут вопрос в том почему кремль утверждает что украинцев не существует .Они берут древние документы и тычут под нос что там написано о украинцах как о руських людях и делают выводы что руськие (украинцы) и нынешние русские (великоросы) то одно и тоже и поэтому украинцы это такие же великороссы а все что украинское это искусственно созданное специально что бы русских разделить А многие ли понимают что руськое -русинское то украинское ?Нет .Им созвучно руськое и русское как Украина и окраина .Сильно не вникают в вопрос и добровольно идут дохнуть в Украину освобождать якобы русских от украинского.

И не поймут, потому что их мозг пропитан ядом шовинизма и нацизма. А ты их ещё больше запутываешь "русинами" и "руськой мовой". Никакими "колобками" и "поросями с очами" ты их ни в чем не убедишь.
Я несколько лет назад ради интереса скачивал российские школьные учебники по истории. Сильно не читал, все как обычно - после распада Киевской Руси постепенно формируются три разных этноса со своими языком культурой, историей.
Но если твои оппоненты скурили эти учебники за туалетом - что ты можешь им доказать? Знаю по собственному опыту, впечатление что говоришь с клиническим идиотом. А может оно так и есть.
Вся их история - нагромождение мифов, лжи, нелепиц.

Мне по фиг оппоненты россияне .Я не запутываю а наоборот пытаюсь распутать.Так не было Киевской Руси и единого народа .Была Русь .Разноплеменное общество под управлением одного рода .И то управление сильно сказано ,учитывая городские вече.Были города государства .Что бы проще то открываем происхождение украинцев,беларусов и великороссов.Украинцы союз славянских племен полян,древлян,тиверцев,уличей,дулебов,белых хорватов,северян.

Беларусы радимичи,западные кривичи,дреговичи,лютичи и прочие балты.

Великороссы севереые кривичи,вятичи,словене,меря,чудь,мордва,чемерысы и прочие угрофинны .

То какой единый народ распался ?Обьединяло их только княжеское управление ,церковь и княжий язык ,койнэ.

Рюриковичи прселились на севере и подчинили под себя местное туземное население культура которого отличалась от культуры Руси .А там еще половцы .А потом орда пришла со своими ценностями и порядками которая подчинила Север ,создала Москву и навязала свои ценности местному населению.А украинцы и беларусы оказались в сфере иных ценностей ,европейских .Отсюда сейчас и конфликт

[Слобожанский]

Честно говоря, меня забавляет читать о каких-то особых ценностях

[Свідомий]

Честно говоря, меня забавляет читать о каких-то особых ценностях

Почему забавляет?Царь ,император,идол и его поклонение есть ценности .Когда дворового бандита у власти ассоциируют с Родиной это ценности .Когда похоронила сына и говорит что путин молодец и сын не зря умер за путина что есть типа родина ,это ценности .Когда Хан представитель бога на земле а все остальные его стадо ,это ценности .Триколор на на нем серп и молот это ценности.Фальшивый дед на палке а потом в мусорнике это ценности .20 лет правление путина и мнение народа по фиг это ценности .

А есть другие ценности .Это городское вече когда князю и под жопу могут дать .Это Мегдербурское право ,самоуправление которого на Московии никогда не было .Это изборность гетмана .Это Майданы если что не так .Это по фиг фамилия президента ,могут и под жопу дать .Это ценности .

[Свідомий]

Кстати примертборьбы ценностей ,это гибель Юрия Долгорукого в Киеве.Киевляне его не приняли как чужака ,грохнули ,разграбили его жилище и в округе перерезали всех суздальцев как чужаков .Потом пришел его сын Боголюбский с половцами ,мерей и чудьюи сожгли Киев ,пограбили православные храмы .Это говорят был первый великоросс.Вон какие ценности .Его потом свои же и грохнули.

[Слобожанский]

Мне по фиг оппоненты россияне .Я не запутываю а наоборот пытаюсь распутать.Так не было Киевской Руси и единого народа .Была Русь

Как интересно.
Беру вот эту книгу

смотрю содержание

Это что же получается - моего ребенка в школе неправильной истории учили?

[Слобожанский]

Кстати примертборьбы ценностей ,это гибель Юрия Долгорукого в Киеве.

А давай князя Владимира вспомним, того, что Русь крестил
Убил собственного брата, изнасиловал будущую супругу Рогнеду на глазах её родителей, а затем убил её отца и двух братьев, сколько у него было жен и наложниц- одному богу известно.
Ну нормальный такой святой, ничего не скажешь

[Свідомий]

Кстати примертборьбы ценностей ,это гибель Юрия Долгорукого в Киеве.

А давай князя Владимира вспомним, того, что Русь крестил
Убил собственного брата, изнасиловал будущую супругу Рогнеду на глазах её родителей, а затем убил её отца и двух братьев, сколько у него было жен и наложниц- одному богу известно.
Ну нормальный такой святой, ничего не скажешь

Почему святой ?Он был язычник .Мы же когда ходим в церковь ,празднуем христианские праздники не задумываемся что большая часть ретуалов это прошлое языческое .Что касается Владимира то откуда мы знаем кого он убил кого зарезал ?Из художественного источника написанного эа много лет после событий ?Более того джентельменами князья не были .Они друг друга мочили ,брат брата .Но нас интересует другое .Жители Руси поклонялись славянским богам а жители московии угрофинским .Когда варвар Владимир крестил Русь то жители московских болот были язычниками ,и при том очень долгое время .И вот эта религия закладывала культурные различия .Мы и сейчас видим шаманские танцы с бубном вокруг путина и попа кирилла с другой стороны .Интересно что Русь долго сопротивлялась крещению.Князь Владимир вообше то причем ?Он не ведал о москве о орде ,а с какого ему памятник в москве ?Ты хочешь мне типа сказать что русы были не демократами и цивилизованными людьми?Для того времени это было нормально .Отец Владимира Святослав так вообще язычник ,резал и своих и чужих .И что ?И гетманы менялись не только от выборов но и после востаний против них .

[Свідомий]

Мне по фиг оппоненты россияне .Я не запутываю а наоборот пытаюсь распутать.Так не было Киевской Руси и единого народа .Была Русь

Как интересно.
Беру вот эту книгу

смотрю содержание

Это что же получается - моего ребенка в школе неправильной истории учили?

Ты имеешь ввиду словосочетание Киевская Русь?То да .Понятие Киевская Русь ввели историки в кабинетах .Этот териин ввели для того что бы отличать период Руси древней до монгольской и период после монгольской типа Московской Руси .Так вроде легче отличать .

[Свідомий]

«Киевская Русь»? Изначально это понятие возникло в исторической науке середины XIX в. в узкогеографическом смысле: для обозначения небольшого поднепровского региона – Киевской области. Именно так его стал использовать историк С.М. Соловьев (1820-1879), автор знаменитой 29-томной «Истории России с древнейших времен» (изд. с 1851 г.). Он, в частности, различал «Русь Киевскую», «Русь Черниговскую» и «Русь Ростовскую или Суздальскую». Такое же понимание встречается у Н.И. Костомарова («Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», 1872 г.), В.О. Ключевского («Полный курс русской истории», изд. с 1904 г.) и других историков второй половины XIX – начала XX вв.

С начала ХХ в. появилось еще одно значение – хронологическое: под Киевской Русью стал пониматься первый (киевский) период истории России (Х-XII в.). Об этом заговорили историки-марксисты Н.А. Рожков, М.Н. Покровский, а также В.Н. Сторожев, М.Д. Приселков и другие. Если в рамках первого понимания Киевская Русь была географической частью Руси, то при втором – начальной стадией русской истории. И та, и другая версии основывались на идее нераздельности истории Руси.

Однако еще в конце XIX в. оформилась противоположная теория, по которой исторические судьбы Южной и Северной Руси были связаны очень слабо, а Южная Русь провозглашалась историческим предшественником одной лишь Украины. Такую теорию, в частности, усиленно культивировал М.С. Грушевский (1866-1934), однако понятием «Киевская Русь» Грушевский как раз не пользовался. Он ввел в оборот термин «Киевское государство» («Київська держава»), хотя употреблял и его синоним «Руское государство» («Руськая держава»). Украинская националистическая историография Киевскую Русь не жаловала: в тогдашних значениях она как бы растворялась в пространственных или исторических пределах большой Руси-России.

Утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле – как официального именования восточнославянского государства IX-XII вв. со столицей в Киеве, – произошло только в советское время. В таком значении «Киевская Русь» стала впервые использоваться в советских учебниках по истории, написанных после 1934 г., вместе с «Кратким курсом истории ВКП(б)». Учебники писались по указанию Сталина и прошли его личную правку. Академик Б.Д. Греков, отвечавший за подготовку разделов до XVII в., одновременно подготовил свои основные труды: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944), получившие Сталинские премии. Греков вслед за Грушевским (с 1929 г. членом Академии наук СССР) употреблял понятие «Киевское государство», но впервые отождествил его с Киевской Русью. С тех пор понятие «Киевская Русь» стало употребляться именно в этом – сталинском – значении.

[Слобожанский]

Почему святой ?

Я почем знаю, причислен к лику святых церковью. Как и Александр Невский, топивший в крови любое неповиновение Орде. Историки до сих пор ищут следы того небывалого Чудского побоища.

[Свідомий]

Кстати примертборьбы ценностей ,это гибель Юрия Долгорукого в Киеве.

А давай князя Владимира вспомним, того, что Русь крестил
Убил собственного брата, изнасиловал будущую супругу Рогнеду на глазах её родителей, а затем убил её отца и двух братьев, сколько у него было жен и наложниц- одному богу известно.
Ну нормальный такой святой, ничего не скажешь

Все эти подробности имеет уровень бабушек на лавочке.
Мы до сих пор точно не знаем, кто что сказал и сделал в покоях Высшей власти. Рассказы, домыслы, реконструкции. В рамках уголовного дела, все это бы давно рассыпалось.
Но вот то, что было сотни лет назад - Достоверно! Летописец сказал! А он откуда узнал, кто ему гостайну поведал? И почему он жив остался, публикуя подробности, которые хоронят на сотни лет.
Присутствовал от и до. При свидетелях. Приказал - вот документ. Совершил определенные действия. Анализ возможностей, ресурсов, отношений. Может и действия не было. Оценить уровень информативности того времени.

А здесь один уровень - плохой, хороший с точки зрения современной домохозяйки.

Да тут Тилева прав .Нам мало что известно о том периоде .Записей свидетелей нет .Многие иследователи выставляют свои версии .По Владимиру ,так писал летописец христианин ,.Есть утверждения что христианство Владимиром принималось тяжело ,и от множества языческих устоев он не отказался .Это мы видим и по теперешним следам язычества в христианских нормах .Поэтому некоторые иследователи считают что летописец приписывал Владимиру разные неподобные действия как осуждение его языческой сущности .Побольше всякой гадости что бы осудить язычество .Ну а так толком никто ничего не знает .Если летопись будет писать Тилева он опишет Зеленского и Арестовича в красивых красках и осудит Порошенко .А если писать будет сторонник Порошенко то все будет описано наоборот .Вот наш форум пример .Мы живые свидетели а сколько разных оценок,взглядов ,уподобань и критики )))А что говорить о летописце писавшем за много лет после события ,имеющего свой взгляд на те далекие события .

Если говорить о ценностях то достаточно сравнить два мира ...русский и наш украинский .Что нам не приемлемо в русском мире ,чему мы сопротивляемся ,чего мы не желаем .И вот эта разность мировозрений с чего то складывалась и чем то закладывалась.На чем то основывается и чем то подпитывается .Ведь мы ...Свидомый ,Слобожанский ,Тилева не хотим быть такими как Аска,Вндьмочка ,Моторолла,Пушилин,Песков,Медведев и Охлобыстин .