Государственность на землях Украины .

Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

Наша офіційна історія напрочуд дивна.

У ній існує якийсь «фантастично-казковий» період «передісторії», коли на українських землях тисячоліттями кипіло життя: поставали й занепадали держави, народжувалися та зникали династії, йшли війни, укладалися союзи…

А потім — усе раптом щезло, мов марево. І ніби з порожнечі з’являються «дикунські племена» полян, древлян та інші, яким, за офіційною версією, вікінги прямо з Ладоги та Новгорода принесли і подарували державність і цивілізацію.

Так розповідає нам та сама дивна історія, у якій:

— трипільці, творці однієї з найдавніших цивілізацій світу, кудись безслідно зникають;

— кімерійці, які мали свої міста, свою державність — кудись «випарувалися»..

— потім «падають з неба» і кудись зникають скіфи;

— так само загадково зникають сармати;

— потім, «нізвідки», з’являються анти і десь безслідно щезають;

— а далі зʼявляються племена..

І немає жодного зв’язку між цими всіма періодами — ніби це різні планети, різні сюжети, різні світи.

Так навіть у принципі не буває.

Такі побудови не витримують елементарної логіки. Міграції були завжди, але ядро нації — це те, що тримається за свою землю, особливо за таку родючу, багату, комфортну для життя, як українська.

Ніхто масово не тікає з чорноземів і м’якого клімату в болота та мерзлоту. Відходили лиш надлишкові групи населення, або вигнанці, або шукачі пригод, але народ залишався вдома.

Тому питання просте:
Яке відношення трипільці, скіфи, сармати, анти мають до нас — сучасних українців?

Відповідь теж проста.

Нації організовані так само, як родини.
У вас є прадід, дід, батько — і ви.

Прізвища можуть змінюватися, долі — різні, але це ваша пряма генетична лінія.

Так само й тут:

Трипільці — це наші далекі пращури.
Скіфи — наші пращури.
Сармати — пращури.
Анти — пращури.
Русини — це і є українці.

Це один безперервний ланцюг, одна тяглість, одна земля, одна генетична основа.

Трипілля → Скіфія → Сарматія → Антія → Русь → Україна
— це не різні історії.

Це різні назви однієї тяглої цивілізації на одній і тій самій землі.

І це чудово розуміють у світі.
Там давно знають: територіальна та генетична спадковість — ключ до розуміння історії.
Генетика сьогодні дозволяє визначити навіть село походження людини. І ця генетика свідчить: ядро українського народу ніколи не полишало свою землю.

Тому всі народи, що тисячоліттями жили тут, — це давні українці, наші прямі пращури.

Чому ж тоді ця історія була розірвана на шматки?

Тому що Московія, отримавши Україну в 1654 році, з подивом виявила: українці мають історію, що сягає тисячоліть.

Щоб «причепитися» до неї, вони:

— угро-фінську Московію перейменували на «Росію»;
— Балтійську Литву — на «Білорусь».

Ще на мапі Боплана 1648 року немає жодної «Росії». Є лише Московія.

Давня Росія без України це взагалі повний нонсенс. Всі істерики нинішньої Росії і її претензії до України пов'язані лише з одним: створення незалежної України забрало в Росії її давню історію, яку вона вкрала в України. Тому що історія Росії не йде далі 14 століття.

Заволодівши Україною, вони автоматично отримували «право» на трипільців, скіфів, антів, Русь — на тисячі років, яких у них ніколи не було.

Намагання фальсифікувати історію України продовжується.

Нещодавно було заявлено, що скіфи не є пращурами українців, так як вони жили не лише на території України, а по всій Євразії.

Дивовижне твердження. Тисячі могил скіфів і їх царів розміщені саме в пониззі Дніпра, тобто в Україні. Якщо скіфи жили по всій Євразії, то тоді виходить, що їх за тисячі кілометрів везли ховати до України, а це вже повна нісенітниця.

Зі статті Петра Олексійовича Масляка (нар. 27 травня 1948) — українського науковця, професора кафедри географії України Київського національного університету імені Тараса Шевченка, доктора географічних наук.

Це не публіцистика. Це наука.

Про це — книги Анатолія Герасимчука, які розповідають, хто такі українці, звідки вони походять, які народи жили на нашій землі, і як ця тяглість формувала сучасну Україну.

Книги, які відкривають читачеві неймовірну картину української минувшини, можна замовити на сайті:
👉 rus-ukraine.com.ua

Або надіславши повідомлення на сторінку з даними для відправки.
Відправляємо в день замовлення.

На мапі — великі слов’янські розселення V–VIII століть, частина безперервної історії нашого народу.

Изображение
Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

В одинадцятому столітті Київ був найбільшою столицею в Європі. Місто було у 10 разів більшим за Париж та у 50 разів більшим за Лондон. А Москви взагалі не було. Це не придумана історія, це факти. Історична картина (близько тисячі років), увіковічнена в Софії Київській, зображає чотири славетних королеви: Франції - Анна, Угорщини - Анастасія, Норвегії, а потім Данії - Єлизавета, Англії - Агата. Всі вони доньки Ярослава Мудрого, великого князя Київської Русі.

В цей час чоловіком Польської принцеси був їхній брат Ізяслав, королевою сестра батька. Інший Володимир був чоловіком принцеси Німеччини. Мама їхня була принцесою Швеції Інгігердою, брати якої були королями Швеціі і Даніі.

Вся Європа без виключення мала родинні зв’язки з Київською Руссю. За 100 років до заснування села Москов. Чи знаєте ви, що покійна королева Англії Єлизавета - потомок королеви Агати? А донька Агати Маргарита стала не лише королевою Шотландії, але й її святою! Бо за життя найбільше храмів Божих побудувала і добрих справ зробила.

А далі і Річард Хоробре серце і Марія Стюарт з Агатиним, королеви з Києва корінням! Шановний Макроне, а вам слід нагадати про легендарну Анну Киівську, яка стала королевою Франціі, знаючи чотири мови. Привезла Євангеліє, на якому присягали чи не всі королі Франції, написане у Києві. Кров королеви Анни текла у 18-ти королів Франції. А ще про те, як саме цей легендарний портрет чотирьох сестер з Києва, які стали королевами Європи, врятував святу Софію від Московського мракобісся!

В 30-х її за бажанням Сталіна мали підірвати! Вже заклали вибухівку… 1000-літнє диво архітектури саме у Києві, викликало жабу у московських безбожників. І раптом ультиматум від Франції: - Якщо посмієте спаплюжити портрет нашої легендарної королеви Анни, зруйнувати витвір рук батька нашої королеви, наша країна розриває дипломатичні відносини! Одразу ж! Ось так французи і врятували нашу Софію! Їм би ще тепер мову ультиматумів щодо Путіна вивчити! І тут ще угорцям варто нагадати королеву Анастасію. Бо саме завдяки заступництву Києва і могутніх Київських князів угорський король Андруш, чоловік Анастасії, був врятований від смерті!

Бо на той час Київська Русь була найбільшою державою Європи і найвпливовішою! Може тому так впевнено вела себе і не визнавала жодних ультиматумів вже відома нам королева вікінгів Єлизавета? Рідна сестра згаданих королев. Ну ви ще чули десь, щоб одна жінка стала за життя спочатку королевою Норвегії, а потім Данії? А київська Єлизавета стала і ще й доньку королевою зробила. А ще врятувала принцесу Англії сироту Гіту від ненависного шлюбу, а потім віддала англійську принцесу Гіту за Київського короля Володимира Мономаха! Бачите скільки у Києві англійського, французького, нормандського, датського, шведського, польського, норвежського, угорського, де тут російське?
Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

Навесні 1679 року відбулася масова депортація українського населення з правого берега Дніпра на лівий. Його виконавцями були козацькі полки підмосковської України лівого берега Дніпра, а наказ на проведення депортації було видано московським царським урядом.
Метою виселення українців з прадідівських земель було прагнення Москви позбавити Гетьмана Юрія Хмельницького людського ресурсу, без якого існування української державності на правому березі Дніпра було неможливим. Тож війська лівобережців, слухняно виконуючи волю Москви, перейшли Дніпро та вивели на його лівий берег всю людність, що мешкала між Дніпром і Дністром.
Це була людність Черкаського, Канівського, Білоцерківського, Корсунського, Брацлавського, Уманського, Кальницького, Подільського, Паволоцького, Торговицького і Чигиринського полків. Виселення супроводжувалося спаленням осель переселенців, щоб відрізати їм шлях до повернення. Ця депортація була апогеєм так званої “руїни”. На знелюднених землях лишилися тільки згарища.
Щоб закріпити осягнений результат, Москва на переговорах у Бахчисараї, що велися задля завершення Турецько-московської війни 1674-1681 років, наполягала на тому, щоб землі між Дніпром і Південним Бугом лишалися незаселеними. На тому й порішили.
23 січня 1681 року Бахчисарайський мирний договір був підписаний. Ним було встановлено термін у 20 років, впродовж яких вказані землі мали стояти незаселеними. Це й вирішило подальшу долю Юрія Хмельницького. Його урядування ставало непотрібним, бо не було над ким урядувати. Натомість османи віддали межиріччя Південного Бугу й Дністра, які також зазнали спустошення від депортації, але заборона на заселення за договором на них не поширювалася, під урядування Князя молдавського Георгія Дуки. Він мав заселити ці землями своїми підданими.
Положення Бахчисарайського мирного договору 1681 року Москва закріпила ще й на переговорах з Варшавою, укладаючи з нею так званий “Вічний мир” 1686 року. Згідно з цим договором, Річ Посполита відмовлялася від намагань освоювати землі (полки) між Дніпром і Південним Бугом, що лежали на південь від Стугни, і які до 1648 року входили до її складу. Це було аж надмірною пересторогою, бо за Журавненським мирним договором 1676 року між османами й Річчю Посполитою остання відмовлялася від претензій на ці землі і визнавала їх за Військом Запорозьким.
Проте, далеко не завжди так в житті відбувається, як того прагнуть учасники “великої політики”. Українці дуже швидко оцінили переваги територій, вільних від адміністрації будь-яких держав, і почали масово повертатися на землі, які мали б 20 років стояти пусткою. А позаяк необхідна була самооборона, то вони не стали вигадувати нічого кращого, ніж те, що було раніше, і почали відновлювати козацькі полки. Про це маємо лише глухі звістки, бо з відомих причин учасники відновлення полків цього не афішували.

Є відомості про те, що у липні 1682 року полковником у Чигирині був такий собі Уманець, а 1683 року – Гримашевський, полковником у Корсуні в листопаді 1681 року був Іван Губаренко, до 1684 року – Тиміш Филоненко, а від 1684 року – Захар Іскра, до 1685 року полковником у Брацлаві був Сидір Коваленко. Процес відновлення козацьких полків підтримувало і Військо Запорозьке низове (Січ), яке, до речі, Бахчисарайським мирним договором 1681 року було визнане незалежною державою.
Зрештою, уряд османів, побачивши неспроможність Георгія Дуки впоратися з українською стихією, повернув 1683 року на гетьманство Юрія Хмельницького, резиденція якого розташувалася у Немирові (тепер Вінницької області). Цьому немало посприяло й те, що козаки на чолі зі Степаном Куницьким, організовані урядом Речі Посполитої, який призначив його “гетьманом”, окупували того року Молдову й змістили Дуку з князівського престолу. Проте і Юрій Хмельницький довго не протримався. За нез’ясованих обставин (є різні версії) він 1685 року зник з Немирова. Проте, очевидно, впродовж 1683-1685 років, коли він там перебував, його влада була ілюзорною.
Нового імпульсу процесові відновлення українського самоврядування у формі козацьких полків на правому березі Дніпра надала діяльність Андрія Абазина, Семена Палія та Самійла Івановича (Самуся). 1685 року виникли нові полки: Фастівський (Семен Палій), Богуславський (Самійло Іванович).
Станом на 1711 рік, коли відбувся похід Пилипа Орлика до Білої Церкви, на землях, які за Бахчисарайським мирним договором 1681 року мали бути незаселеними, існувало 7 самоврядних адміністративно-територіальних одиниць (полки):
– Богуславський полк (Самійло Іванович);
– Корсунський полк (Андрій Кандиба);
– Канівський полк (полковник невідомий);
– Уманський полк (полковник невідомий);
– Білоцерківський полк (Антін Танський);
– Чигиринський полк (Гнат Ґалаґан);
– Брацлавський полк (Григорій Іваненко).
Проте, над цим самоврядним краєм вільних людей, країни “без пана й холопа”, згущувалися хмари. На Карловицькому конгресі 1698-1699 років, яким було завершено Велику турецьку вiйну 1683-1699 років Речі Посполитої, Габсбурґів, Романових і Венеційської республіки проти османів, що цю війну програли, було вирішено, що всі українські землі на захід від Дніпра (крім Києва й прилеглих територій), якими Річ Посполита володіла до 1648 року, року відновлення української державності у формі Війська Запорозького, мали їй повернутися. 1699 року Сейм Речі Посполитої заборонив козацтво на цій території і на ній почалося відновлення адміністрації Речі Посполитої. На початку 1702 року постанова Сейму була підсилена універсалом Короля Августа “Сильного”.
Це, звісно, наштовхнулося на запеклий опір українців, які звикли тут до вільного життя і самоврядування. 1702 року вони почали повстання, що ввійшло до історії як Повстання Семена Палія 1702-1704 років, якого Річ Посполита здолати так і не змогла. Натомість з’явилися козацькі полки з підмосковської України, очолювані Іваном Мазепою, які окупували місцевості, охоплені повстанням. Це було пов’язано з тим, що в Речі Посполитій до влади прийшов новий Король Станіслав Лещинський – ставленик Шведського королівства, що перебувало у стані війни проти Московського царства. Отже, Річ Посполита перетворювалася на ворога Москви й акція Івана Мазепи була відповіддю на такий поворот подій. Тобто Москва використала повстання Семена Палія, щоб встановити свій контроль над частиною території ворожої держави, якою стала для неї Річ Посполита.
Проте, контроль Москви над територією, охопленою правобережними козацькими полками встановити так і не вдалося. Та й гетьман Іван Мазепа, схоже, не ставив це собі за мету. Фактично, тут залишилося колишнє самоврядування під його номінальною зверхністю, яке тривало до 1711 року і лише трагічна для України поразка військ гетьмана Пилипа Орлика в поході до Білої Церкви поклала йому кінець.
Слідом за тим Москва впродовж 1711-1712 років провела нову депортацію населення правобережних козацьких полків (із площі близько 35 тисяч квадратних кілометрів з населенням близько 200 тисяч осіб) згідно з указом Царя Петра Романова від 23 вересня 1711 року. Вона супроводжувалася політичними репресіями проти тих, хто підтримав Пилипа Орлика в його поході.
Про спосіб, у який мало бути проведено депортацію, 16 грудня 1711 року в Білій Церкві було видано відповідний наказ московського фельдмаршала Бориса Шереметьєва, який рухався з військом від Дністра до Києва. У наказі зазначалося, що висилку населення треба чинити від Немирова (тобто від Південного Бугу) і далі до Дніпра.
Водночас наказувалося “нєміровскую крєпость разоріть, а житєлєй, казаков с іх жонамі і с дєтьмі, і с іх пожиткі вислать за Днєпр”. Після цього московські війська мали рухатися до Дніпра, всіх жителів переганяти за Дніпро “со всєм, а крєпості учіньонниє і жиліщє іх разоріть”.
Відповідно до наказу, мали виселяти лише козаків, але на практиці депортація перетворилася на тотальне виселення. Врятувалися лише ті, хто сховався, що в зимових умовах було складно. І повертатися їм довелося до зруйнованих осель. Час був зимовий і тому смертність переселенців дорогою також була дуже високою.
За оцінками дослідників кількість депортованих становила близько 125 тисяч осіб. На місцях переселення про них також ніхто не дбав. На те “указу” не було. Був “указ” лише на те, щоб перевезти їх через Дніпро і виставити вздовж нього охорону, щоб вони не могли повернутись назад.
Так скінчилося більш як 30-річне “свято української демократії”. Зрештою, масове повернення переселенців назад почалося вже влітку 1712 року попри всі перешкоди, але… вже під владу Речі Посполитої, яка на той час вже знову стала другом Москви.

Пам’ятаймо.

Изображение
Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

литовский период стал эпохой масштабного возрождения Киева после векового упадка. Город окончательно вошел в состав Великого княжества Литовского (ВКЛ) после битвы на Синих Водах в 1362 году, когда князь Ольгерд разгромил золотоордынцев.

Литовские правители вернули разрушенному городу статус важнейшего политического и экономического центра.Главные достижения литовских князей в Киеве:Восстановление государственности: Киев стал центром удельного Киевского княжества в составе ВКЛ. Первый литовский князь Киева, Владимир Ольгердович, вел независимую политику и даже начал чеканить собственную киевскую монету.Строительство Киевского замка: На Замковой горе (над Подолом) литовцы возвели мощную деревянно-земляную крепость с 18 башнями.
Она стала новым административным и оборонительным сердцем города, защищавшим его от набегов татар.Перенос центра на Подол: Разрушенный татарами Верхний город (Старый Киев) долго пустовал. При литовцах жизнь закипела на Подоле, который превратился в оживленный торгово-ремесленный посад у Днепра.Экономический бум: Князь Витовт сделал Киев главной таможенной заставой государства. Через город пошли караваны из Азии, Персии и Индии в Европу, что обогатило местных купцов.

Культурное возрождение: Князья активно поддерживали православие. Князь Семен Олелькович в 1470 году заново отстроил разрушенный монголами Успенский собор в Киево-Печерской лавре, где многие литовско-русские князья впоследствии и были похоронены.
Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

Первое письменное упоминание слова «Оукраина» зафиксировано в Ипатьевской летописи под 1187 годом. В тексте описывается смерть переяславского князя Владимира Глебовича, о котором сказано, что «о нем же оукраина много стужи» (то есть по нему тужила вся переяславская земля).
Ранние летописные упоминания
1187 год: Переяславщина (смерть князя Владимира Глебовича).
1189 год: Галицкая земля («И приеха к нему Ростислав Брладовичь, и поиде к Оукраинѣ Галицкѣй»).
1213 год: Запись о взятии городов в районе Волыни.

1. Версия «Краина — страна, земля» (Внутреннее происхождение)
Эта теория основана на том, что корень слова — «край» в значении «родной край», «краина» (страна) или «отделенная часть земли» (княжество).
Суть: В XII веке Киевская Русь распадалась на отдельные независимые княжества (земли). Слово «Оукраина» могло означать «выделенная территория», «отдельное княжество» или «наша страна».
Трактовка летописи 1187 года: Фраза «о нем же оукраина много стужи» в этой версии переводится как: «о нем же вся Переяславская земля (страна) сильно скорбела». Переяславское княжество было отдельной, самостоятельной «краиной».
Аргумент: В славянских языках (включая украинский и белорусский) слово «країна» означает именно «страна», а не окраина.

Спор идет о том, какое значение было первичным в XII веке: «выделенная из общего массива земля/княжество» или «земля, находящаяся на краю (границе) Руси».

Диграф «оу» (ук) в Ипатьевской летописи — это действительно просто буква «У», которая в те времена записывалась по греческому образцу (как омикрон-ипсилон) [ru.wikipedia.org].
То есть слово в оригинале читается и произносится именно как «Украина», а не «Окраина». Лингвисты полностью согласны с тем, что отождествлять графическое написание «оу» со словом «окраина» — это грубая ошибка.
Тем не менее, даже при чтении слова как «Украина», ученые продолжают спорить о его этимологии (значении корня):
Разбор слова с учетом буквы «У»
Сторонники версии «Страна» (Краина):
Они выделяют корень край / краити (резать, кроить, выделять). В таком контексте «Украина» — это «выделенный надел земли», «свое княжество», «своя страна». Приставка У- здесь может нести усилительное значение или указывать на включенность внутрь территории (как в словах унутри, укорениться). Поэтому летописный перевод звучит как: «и плакала по нему вся Переяславская страна».

Слово изначально звучало как Украина, и дискуссия идет исключительно вокруг грамматического разбора этого слова: это «выделенная страна» или «земля у края».

В греческой (византийской) традиции понятия «Малая» и «Великая» имели строго противоположный смысл тому, как их стали понимать позже.
Византийцы перенесли на земли Руси свою классическую античную модель географии :
Греческий принцип «Малой» и «Великой» земель
У древних греков «Малой» (Μικρά) всегда называлась метрополия — колыбель народа, его исторический центр, ядро и корень . «Великой» (Μεγάλη) называли периферию — новые, колонизированные или расширенные территории.

Малая Греция (Греция в ее исконных границах, Афины) и Великая Греция (греческие колонии в Южной Италии и Сицилии).
Малая Польша (историческое ядро вокруг древней столицы Кракова) и Великая Польша (более поздние северные территории).

Когда в XIV веке византийские патриархи ввели в церковный оборот термины Малая Русь (Μικρά Ῥωσία) и Великая Русь (Μεγάλη Ῥωσία), они закладывали именно этот смысл:
Малая Русь — это изначальные, коренные этнические земли Руси (Киевское, Галицко-Волынское княжества).
Великая Русь — это отдаленные, позже освоенные и крещенные территории на северо-востоке (Владимир, Суздаль,).

Киев не мог быть окраиной самого себя
Вывод абсолютно логичен: Киев, как «мать городов руських», являлся историческим, политическим и духовным центром всей государственности. Он никак не мог быть «окраиной» в значении глухой провинции для своего же собственного государства.
Именно поэтому многие историки и языковеды (например, Николай Костомаров, Михаил Грушевский) подчеркивали:
Термин «Малороссия» изначально означал «Русь-Метрополия» (центр). Лишь в XVIII–XIX веках в Российской империи этот термин переосмыслили в иерархическом ключе, придав ему оттенок «второстепенности» или «меньшинства».
Термин «Украина» рождался параллельно внутри самой этой земли (как «своя страна», «выделенное княжество») и не имел отношения к имперскому взгляду извне.

В лингвистических и исторических акцентах: слова «окраина» в его современном понятии и с таким негативным оттенком («захолустье», «глушь») в древнерусском языке не существовало. Для обозначения края или пограничных территорий использовались совершенно другие лексемы — такие как «околица», «украй» или «порубежье».
Логика полностью совпадает с выводами современной украинской академической науки, которая рассматривает этноним и топоним «Украина» как исключительно автохтонное (местное) понятие, развивавшееся изнутри, а не навязанное извне.
Главные исторические и лингвистические аргументы :
«Окраины чего?»
Этот вопрос исторически безупречен. Киев и Среднее Поднепровье (Переяславщина, Черниговщина) были геополитическим, культурным и духовным ядром Руси. Жители этого государственного центра никак не могли называть свою землю «окраиной», ведь они находились в самой метрополии.
Трансформация «Край ➔ Краина ➔ Украина»:
Слово развивалось естественным для славянских языков путем. Корень «край» означал отрезок, выделенную долю земли (от глагола краити — кроить, делить). Из него сформировалось слово «краина» (территория, земля, княжество). Приставка «У-» в данном контексте выступает не как предлог «возле», а как указатель внутренней причастности (внутри своего края, своя выделенная земля).

Значение «Земляк»:
Исторические источники подтверждают, что в более поздний период (особенно в казацкую эпоху) понятия «украинец», «украинные люди» часто использовались в значении «люди нашей земли», «земляки», то есть жители одной конкретной страны, объединенные общими законами, традициями и территорией.
Таким образом, концепция «Русь-Украина» (термин, который детально обосновал историк Михаил Грушевский) подчеркивает непрерывность государственности: Украина является прямым наследником коренной Руси, а само название подчеркивает статус самостоятельной, Богом выделенной и очерченной страны.
Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

Покупка якобы Киева .

Москва у 1686 році купувала не саме місто як нерухомість чи товар, а політичну відмову Варшави від претензій на Київ, щоб місто юридично залишалося підпорядкованим гетьману і було невіддільною частиною Гетьманщини.

Цей юридичний нюанс підтверджується кількома історичними фактами:

1. Позиція гетьмана Івана Самойловича
Перед підписанням «Вічного миру» 1686 року лівобережний гетьман Іван Самойлович висунув Москві чіткі вимоги щодо умов угоди з поляками. Його головний пункт звужувався до того, що Київ обов'язково повинен залишатися під гетьманським регіментом (управлінням). Самойлович вимагав, щоб юрисдикція Українського гетьманату над містом не ставилася під сумнів. Москва була змушена з цим рахуватися, оскільки козацькі полки були головною військовою силою на кордоні.

2. Юридичний статус Києва в Гетьманщині
Попри наявність у місті московського воєводи та залоги (армії) для захисту від поляків і татар, Київ не став звичайною російською губернією.
• Місто офіційно залишалося адміністративним, духовним та полковим центром Київського козацького полку.
• У Києві продовжувало діяти питомо українське судочинство та козацька адміністрація.
• Місто зберігало своє самоврядування на основі Магдебурзького права, яке підтверджувалося гетьманськими універсалами та царськими грамотами.

3. Формулювання компенсації («Покупка відмови»)
Гроші, які Москва виплатила Речі Посполитій (146 тисяч рублів серебром), у дипломатичних актах не оформлювалися як «ціна за квадратні метри».
• Попереднє Андрусівське перемириря 1667 року передбачало, що Москва взяла Київ «у тимчасове утримання» на два роки й мала повернути його Польщі. Проте місто вже контролювалося козаками та московським гарнізоном.

• Плата у 1686 році була компенсацією Речі Посполитій за збитки та офіційну відмову від претензій на місто. Поляки продали своє право вимагати Київ назад, а не саме місто.
Таким чином, усередині козацької держави ця транзакція сприймалася виключно як дипломатичне врегулювання кордонів: Москва просто відкупилася від претензій Варшави, щоб забезпечити стабільність лівобережної Гетьманщини та зберегти Київ під владою гетьмана.
Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

Термин «Советская Россия» имеет сложную историческую и идеологическую подоплеку, и его использование часто вызывает дискуссии о политических манипуляциях и имперском наследии.

С точки зрения исторической науки и политологии, этот вопрос можно разделить на два ключевых аспекта:

1. Исторический контекст названия
Название «Россия» действительно является византийским (греческим) вариантом слова «Русь» и закрепилось в официальном названии государства при Иване IV (Грозном), а позже стало основой для Российской империи. В имперской концепции «триединого русского народа» под Россией действительно понималась совокупность Великороссии, Малороссии (Украины) и Белоруссии.

2. Политическая роль термина в советский период
После распада империи в 1917 году возник терминологический хаос. Утверждение, что использование словосочетания «Советская Россия» по отношению к РСФСР несло в себе претензию на территории Украины и Беларуси, имеет под собой веские основания:

Идеологическое размытие границ: В первые годы после революции (1917–1922 гг.), до официального создания СССР, большевики часто использовали понятие «Советская Россия» расширительно — фактически распространяя его на все территории бывшей империи, где им удавалось установить советскую власть (включая марионеточные советские правительства в Украине и Беларуси).

Инструмент экспансии: Историки отмечают, что для внешней политики большевиков РСФСР («Советская Россия») была ядром, которое стремилось поглотить или подчинить независимые республики (УНР, БНР), провозглашенные на руинах империи. Создание формально «независимых» советских республик (УССР, БССР) часто было тактическим шагом для снижения накала национально-освободительной борьбы.
Бытовое и зарубежное восприятие: После образования СССР в 1922 году термин «Советская Россия» на Западе стал синонимом всего Советского Союза. Это игнорировало субъектность Украины и Беларуси (которые даже были отдельными членами-основателями ООН) и подменяло понятие многонационального союза понятием одного доминирующего государства.

Таким образом, использование этого термина в отношении РСФСР или всего СССР действительно можно рассматривать как манипулятивное, поскольку оно либо стирало границы между суверенными нациями, либо транслировало старые имперские амбиции в новой советской обертке.


Исторические факты полностью подтверждают тезис: миф о «подарках» РСФСР не имеет ничего общего с реальностью. В процессе установления советской власти и административного межевания 1920-х годов происходил прямо противоположный процесс — РСФСР отрезала от Украины территории, которые были исторически и этнографически украинскими.

Официальная статистика Российской империи и первые советские документы наглядно демонстрируют, как формировались эти границы:

1. Опора на перепись 1897 года
Основой для определения этнографических границ Украины (как для УНР, так и изначально для советской Украины) служила Всероссийская перепись 1897 года, фиксировавшая родной язык населения. Согласно ей, украинское этническое большинство проживало далеко за пределами современных восточных и северных границ Украины.

2. Что РСФСР забрала у Украины в 1919–1928 годах
В ходе административно-территориальных реформ 1920-х годов Москва систематически урезала территорию УССР:
Восточный Донбасс и Приазовье: До 1925 года города Таганрог, Шахты и прилегающие земли входили в состав Советской Украины. Постановлением ЦИК СССР от 16 октября 1925 года эти развитые промышленные и портовые районы были переданы РСФСР. Взамен Украина получила лишь несколько мелких приграничных волостей.

Северные уезды Черниговщины: Ещё в 1919 году решением Москвы у Украины были изъяты четыре крупных уезда бывшей Черниговской губернии — Стародубский, Мглинский, Новозыбковский и Суражский. Они вошли в состав РСФСР (сейчас это Брянская область).

3. Отказ в воссоединении со Слобожанщиной
В 1924–1925 годах руководство УССР официально ходатайствовало о включении в состав Украины смежных приграничных районов Курской и Воронежской губерний (Восточная Слобожанщина), где украинцы составляли до 70-90% населения. Жители многих волостей (включая Суджанский, Грайворонский, Белгородский и Богучарский уезды) на местных сходах голосовали за присоединение к Украине, чтобы избежать непосильного российского налогообложения.
Москва ответила категорическим отказом, мотивируя это тем, что РСФСР «нельзя оставлять без хлебных черноземных зон». Украине вернули лишь незначительную часть (например, Путивль).

4. Трагедия Кубани
Кубань являлась регионом массового переселения запорожских казаков. Во время переписи 1926 года миллионы жителей Кубани официально записались украинцами. В конце 1920-х на Кубани, как и на украинских землях Ставрополья и Дона, действовали сотни украинских школ и газет. Однако эти территории никогда не были допущены к административному союзу с Киевом. Более того, в декабре 1932 года сталинский режим издал секретное постановление, которым полностью запретил украинизацию за пределами УССР, после чего украинское население Кубани подверглось насильственной русификации и репрессиям.


Сравнительный баланс территорий (1920-е годы)
Статус после межевания
Таганрог и Шахты Входили в состав УССР до 1925 г. Переданы РСФСР
Стародубщина Казацкая земля, Черниговская губ. Отрезана в пользу РСФСР (1919)
Суджа, Белгород, Богучар Восточная Слобожанщина (украинское большинство) Оставлены в составе РСФСР
Кубань Черноморское казачье войско (украинцы) Оставлена в составе РСФСР


Нарратив о том, что большевики «создали» или «одарили» Украину землями, полностью опровергается архивными картами и документами. Советская власть не дарила территории, а прагматично кроила границы в интересах союзного центра, оставив миллионы этнических украинцев и огромные массивы их земель в составе РСФСР
Свідомий
Сообщения: 53330
Зарегистрирован: Май 5, 2021, 7:06 pm
Контактная информация:

Re: Государственность на землях Украины .

  • Цитата
  • Залогинтесь, чтобы отметить сообщение лайком

Сообщение Свідомий »

На момент підписання Переяславської ради у 1654 році території сучасної України не належали Московському царству.

Кому належали українські землі у 1654 році?
Перед Переяславською радою та під час неї українські території перебували у складі та під впливом різних держав:

Військо Запорозьке (Гетьманщина): Центральні українські землі (Наддніпрянщина, Чернігівщина, Полтавщина, частина Поділля) внаслідок Національно-визвольної війни під проводом Богдана Хмельницького фактично вибороли незалежність від Речі Посполитої і функціонували як самостійна козацька держава.

Річ Посполита (Польща+ВКЛ): Під її контролем все ще залишалися західноукраїнські землі (Галичина, Волинь, частина Поділля).

Османська імперія та Кримське ханство: Контролювали південні українські землі (причорноморські степи) та Крим.

Королівство Угорщина та Князівство Трансильванія: Володіли Закарпаттям.

Молдовське князівство: Контролювало Буковину.

Що насправді відбулося у 1654 році?
Переяславська рада та подальші Березневі статті були договором про військово-політичний союз між Гетьманщиною та Московським царством для спільної боротьби проти Речі Посполитої. Козацька держава ставала під протекторат московського царя, але при цьому зберігала повну внутрішню автономію: власну армію, адміністрацію, суд, фінанси та право обирати гетьмана.
Лише у наступні десятиліття та століття імперська влада поступово, порушуючи умови договору, ліквідувала українську автономію та анексувала ці території.

Попередня історія українських-руських земель.

Русь зі столицею в Києві була середньовічною державою, яка в часи свого розквіту (X–XI століття) об'єднувала та контролювала більшість територій сучасної України.
Саме Київ був політичним, культурним та релігійним ядром цієї величезної держави. Зв'язок між цими епохами має кілька ключових аспектів:

Пряма спадкоємність: Козацька держава (Військо Запорозьке) та її лідери, включаючи Богдана Хмельницького, чітко усвідомлювали себе спадкоємцями саме Київської Русі, а не Московії. У тогочасних універсалах та козацьких літописах визвольна війна часто описувалася як відновлення прав «народу руського» (тобто українського) та відродження давньої слави Києва.

Центри сили: Коли у Києві вже височіли Софійський собор та Десятинна церква, а князі укладали династичні шлюби з королями Франції, Швеції та Священної Римської імперії, на місці майбутньої Москви ще росли ліси і не існувало жодного міста (перша згадка про Москву з'являється лише у 1147 році, майже через два століття після хрещення Русі і не відомо що то була за Москва).

Назва «Русь»: Цей термін спочатку належав саме землям Середнього Подніпров'я (Київщина, Чернігівщина, Переяславщина). Московія привласнила собі назву «Росія» та грецьку форму слова «Русь» набагато пізніше — лише у 1721 році, коли Петро I перейменував Московське царство на Російську імперію, намагаючись легітимізувати свої претензії на спадщину давнього Києва. І підказали йому цю назву українці які керували Синодом Стефан Яворський і його заступник Феофан Прокопович .

Тому спроби сучасної російської пропаганди подати Переяславську раду як «возз'єднання одного народу» є грубим спотворенням історії. Київська Русь була ранньою державою саме українського народу, а Переяславська рада 1654 року — це лише тимчасовий військовий союз двох абсолютно різних держав, який московія згодом використала для окупації.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя