Раз уж (абсолютно случайно) вспомнилась эта тема, ее и открою отдельным обсуждением.Anella писал(а): ↑Июнь 8, 2022, 2:17 pm
1. Вот. Я, кстати помню Вашу игру в реальную демократию. Была ее активным участником. Было интересно. Только вот забастовка - это абсолютно легальный инструмент борьбы в реально демократическом обществе. Я почему о ней? Именно я тогда организавала Вам провал голосования (по какому вопросу - не помню) осутствием кворума. И это - организация отсутствия кворума , если для проведения решения не хватает голосов - тоже инструмент парламентской работы более чем легальный и характерный для реальной демократии. Как с этим бороться - идти на компромисс: реальная демократия - не что иное, как искусство компромисса...А Вы столкнувшись с этой засадой (отсутствием кворума в момент голосования ) - просто свернули игру. Это - не претензия - ни в коем случае - просто Вам стало не интересно (или нужный для каких-то умозаключений материал был собран). Или тренинг (а это был именно он по моему представлению) завершился. В принципе - вот смотрите - можно и на эту тему (что такое реальная демократия) в абстрактной модели, как тогда интересную тему открыть. Здесь. Если у Вас есть желание.
Вопрос о совместимости прямой демократии и протестной активности народных масс, как способа решения конфликтов.
Мы проводили игру, в которой собрались, чтобы опробовать систему прямой и непосредственной демократии.
Я выступала в этой игре в двух ролях - рядового участника с правами аналогичными остальным и в роли ведущей, объявляла начало голосований и фиксировала их результаты.
Не избранным всенародно президентом, нет.
Не самопровозглашенной королевой и узурпаторшей власти, нет.
Равные участники, равные права и только голосование как способ принятия решений.
Функцию ведущей можно сравнить с компьютером для обработки входящих данных по программе, которую участники сформируют через голосования-референдумы.
Как компьютер не самый примитивный, он периодически спрашивал у народонаселения: вы точно хотите удалить этот файл? По несколько раз спрашивал и предупреждал: если вы примете такое решение, могут возникнуть такие-то негативные последствия. Вы хорошо подумали?
Да!!!
Вводим какое-то ограничение на присоединение участников?
Нет!!! Берем всех!
А потом:
А зачем ты включила новичка на форуме?
На каком основании я могла ему отказать?
Но он же недавно зарегистрироваля!
И?
Не бери его! Вычеркивай!
Такой функции у меня нет.
И еще несколько аналогичных ситуаций.
И вот часть сообщества собирается вокруг компьютера и требует, чтобы он выдавал решения, отличные от тех, что рассчитывает прошитая сами участниками программа...
К кому они обращают свои претензии?
Почему думают, что если покричать и повозмущаться программа изменится?
А было ведь возможно изменить программу обычным очередным голосованием, устранив ту проблему, с которой столкнулась наша демократия.
Но, нет.
Мы не думаем.
Мы не обсуждаем.
Мы не договариваемся с другими участниками.
Мы бастуем!
---
Как же совместима прямая демократия и протесты/революции? Как они могут сосуществовать вместе?
