Решил оживить раздел первой темой....

[OiUS]

"Международные решения
Доступный всем форум для дискуссии - какие из решений международных организаций принимаются на нашем форуме, и не подлежат дальнейшему обсуждению."

Я предлагаю "Всеобщая декларация прав человека"
https://www.un.org/ru/documents/decl_co ... clhr.shtml
Я думаю каждое цивилизованное сообщество должно принимать это как основной закон.

[ЁжЪ]

"Международные решения
Доступный всем форум для дискуссии - какие из решений международных организаций принимаются на нашем форуме, и не подлежат дальнейшему обсуждению."

Я предлагаю "Всеобщая декларация прав человека"
https://www.un.org/ru/documents/decl_co ... clhr.shtml
Я думаю каждое цивилизованное сообщество должно принимать это как основной закон.

Не, эту нельзя. Ты же сам говорил, что площадка не должна быть использована для кремлёвской пропаганды, а в Декларации статья 2 гласит:

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

[Свідомий]

А если человек заходит и врет,и при этом заявляет что вы все бандеры пидары ,суки и убийцы.У него такие убеждения .

[OiUS]

"Международные решения
Доступный всем форум для дискуссии - какие из решений международных организаций принимаются на нашем форуме, и не подлежат дальнейшему обсуждению."

Я предлагаю "Всеобщая декларация прав человека"
https://www.un.org/ru/documents/decl_co ... clhr.shtml
Я думаю каждое цивилизованное сообщество должно принимать это как основной закон.

Не, эту нельзя. Ты же сам говорил, что площадка не должна быть использована для кремлёвской пропаганды, а в Декларации статья 2 гласит:

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

Политические убеждения и ложь в целях пропаганды вещи разные.Например Elena путина уважает.Это же не мешало нам общаться? А вот когда говорят "Законный" референдум в Крыму-это пропагандистская ложь.
Я сам не раз писал что было бы интересно пообщаться со сторонниками путинизма.Только без лозунгов и оскорблений.Спокойно и на основе фактов.
Так же и с "Хоро" (иные убеждения).Все было бы нормально если бы не призывы к ненависти и уничтожению "неправильных" народов.
Так что все по декларации.

[OiUS]

А если человек заходит и врет,и при этом заявляет что вы все бандеры пидары ,суки и убийцы.У него такие убеждения .

Чуть выше ответил.Свободы лжи в декларации нет.

[ЁжЪ]

А если человек заходит и врет,и при этом заявляет что вы все бандеры пидары ,суки и убийцы.У него такие убеждения .

Вот я и говорю - для практического использования на форуме не пригодна это декларация. Выше - OiUS её сразу доопределяет, что в случае если убеждения ложны, то никакой свободы нет.

[ЁжЪ]

Политические убеждения и ложь в целях пропаганды вещи разные.

А как одно от другого по внешним признакам отличить?

"Законный" референдум в Крыму-это пропагандистская ложь.

Ты утверждаешь, что в природе не существует ни одного неразумного человека, который правда так считает ? 100% говоришь - считают иначе и лгут ради пропаганды ? Точно ?

Я сам не раз писал что было бы интересно пообщаться со сторонниками путинизма.Только без лозунгов и оскорблений.Спокойно и на основе фактов.

Без оскорблений - идея хорошая, к свободам не относящаяся, но всеми сплошь и рядом пока нарушаемая. А лозунги это лозунги - декларация право на них, как ни странно, защищает .

[Anella]

Как отличить ложь от заблуждения? Тем более, если это заблуждение 25 часов в сутки навешивается на уши в виде искусно сваренной лапши? Навешиваться в виде непогрешимой истины? Это я про законность крымского Референдума.

[Anella]

"Международные решения
Доступный всем форум для дискуссии - какие из решений международных организаций принимаются на нашем форуме, и не подлежат дальнейшему обсуждению."

Я предлагаю "Всеобщая декларация прав человека"
https://www.un.org/ru/documents/decl_co ... clhr.shtml
Я думаю каждое цивилизованное сообщество должно принимать это как основной закон.

Она и принимается как эталон. И именно эта Декларация служит образцом для подражания, когда ее положения чуть не на автомате переносятся в соответствующие разделы Конституций. определяя права и свободы граждан того или иного государства. Даже в нашей (Конституции ЛНР) есть эта глава , содранная с Декларации.

[OiUS]

А если человек заходит и врет,и при этом заявляет что вы все бандеры пидары ,суки и убийцы.У него такие убеждения .

Вот я и говорю - для практического использования на форуме не пригодна это декларация. Выше - OiUS её сразу доопределяет, что в случае если убеждения ложны, то никакой свободы нет.

Я не про убеждения писал а про ложь.Это разные вещи.
"Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным"
Ложные убеждения-это заблуждение.
Человек может заблуждаться.Причем любой.Но когда он отрицает факты которые предоставляются ему еще и еще раз,то либо он тяжелобольной на голову или лжет намеренно.Для первых свобода должна быть ограничена пределами клиники,для вторых в декларации прав человека нет ни одного пункта оправдывающего ЛОЖЬ.
Это не я "доопределяю". "Свобода слова"-это не свобода лжи точно так же как "Свобода в выборе места жительства" не свобода побега из тюрьмы.
Неужели я так непонятно выражаю свои мысли??

[OiUS]

Политические убеждения и ложь в целях пропаганды вещи разные.

А как одно от другого по внешним признакам отличить?

Опытным путем.Ты же не вчера родился?Достаточно парочки наводящих вопросов.

"Законный" референдум в Крыму-это пропагандистская ложь.

Ты утверждаешь, что в природе не существует ни одного неразумного человека, который правда так считает ? 100% говоришь - считают иначе и лгут ради пропаганды ? Точно ?

Существует.И много.Например те кому не предоставляли другую информацию и факты.А далее описано в предыдущем посте (про ложные убеждения).

Я сам не раз писал что было бы интересно пообщаться со сторонниками путинизма.Только без лозунгов и оскорблений.Спокойно и на основе фактов.

Без оскорблений - идея хорошая, к свободам не относящаяся, но всеми сплошь и рядом пока нарушаемая. А лозунги это лозунги - декларация право на них, как ни странно, защищает .

Я ничего не имею против лозунгов.Но ими беседовать нельзя.

[OiUS]

Как отличить ложь от заблуждения? Тем более, если это заблуждение 25 часов в сутки навешивается на уши в виде искусно сваренной лапши? Навешиваться в виде непогрешимой истины? Это я про законность крымского Референдума.

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens). Очень легко. Если ты даешь человеку множественные материалы и он их отметает не задумываясь-значит он лжец который лжет либо себе (так жить комфортней) либо другим.
Если человек искренне хочет но не в состоянии сделать простейший анализ фактов-он к Homo sapiens не относится.Видимо с мозгом что-то...Зазомбировать можно любого.Но только предварительно оградив от внешних источников информации.Как в Сев.Корее например.

[OiUS]

"Международные решения
Доступный всем форум для дискуссии - какие из решений международных организаций принимаются на нашем форуме, и не подлежат дальнейшему обсуждению."

Я предлагаю "Всеобщая декларация прав человека"
https://www.un.org/ru/documents/decl_co ... clhr.shtml
Я думаю каждое цивилизованное сообщество должно принимать это как основной закон.

Она и принимается как эталон. И именно эта Декларация служит образцом для подражания, когда ее положения чуть не на автомате переносятся в соответствующие разделы Конституций. определяя права и свободы граждан того или иного государства. Даже в нашей (Конституции ЛНР) есть эта глава , содранная с Декларации.

Именно это я и имел в виду когда отвечал на "какие из решений международных организаций принимаются на нашем форуме, и не подлежат дальнейшему обсуждению?"
В ней (Декларации прав человека) я не вижу ни одного пункта который мы бы не могли принять и не пользоваться ей в решении спорных вопросов..

[ЁжЪ]

"Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным"
Ложные убеждения-это заблуждение.
Человек может заблуждаться.Причем любой.Но когда он отрицает факты которые предоставляются ему еще и еще раз,то либо он тяжелобольной на голову или лжет намеренно.Для первых свобода должна быть ограничена пределами клиники,для вторых в декларации прав человека нет ни одного пункта оправдывающего ЛОЖЬ.

Я правильно понял, что ты утверждаешь, что кто-то "тяжелобольной на голову" и "его свобода должна быть ограничена пределами клиники" только потому, что он упорствует в своих заблуждениях? То-есть в каждом споре, в котором обе стороны не приходят к компромиссу - одного из двух надо госпитализировать? А если в чём-то (ну чисто гипотетически) заблуждается и не хочет признавать это Свiдомий - мы его госпитализировать будем ? Наверное всё-таки нет ? И вот эта мелкая деталь и мешает красивым взмахом сабли всё разделить на чёрное и белое не отказываясь от декларации прав человека.

Это не я "доопределяю". "Свобода слова"-это не свобода лжи точно так же как "Свобода в выборе места жительства" не свобода побега из тюрьмы.
Неужели я так непонятно выражаю свои мысли??

Ты мысли нормально выражаешь - мы ж движемся вперёд, ты их (пока, наверное .. тут же нехороший я есть) не пробуешь оценить со всех сторон. Я, кстати, охотно верю, что ты именно заблуждаешься (и даже верю, что ты считаешь, что возможно заблуждаюсь я).

[Слобожанский]

[OiUS]

"Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным"
Ложные убеждения-это заблуждение.
Человек может заблуждаться.Причем любой.Но когда он отрицает факты которые предоставляются ему еще и еще раз,то либо он тяжелобольной на голову или лжет намеренно.Для первых свобода должна быть ограничена пределами клиники,для вторых в декларации прав человека нет ни одного пункта оправдывающего ЛОЖЬ.

Я правильно понял, что ты утверждаешь, что кто-то "тяжелобольной на голову" и "его свобода должна быть ограничена пределами клиники" только потому, что он упорствует в своих заблуждениях? То-есть в каждом споре, в котором обе стороны не приходят к компромиссу - одного из двух надо госпитализировать? А если в чём-то (ну чисто гипотетически) заблуждается и не хочет признавать это Свiдомий - мы его госпитализировать будем ? Наверное всё-таки нет ? И вот эта мелкая деталь и мешает красивым взмахом сабли всё разделить на чёрное и белое не отказываясь от декларации прав человека.

Так,давай упростим до предела иначе мы говорим абстрактно и ни о чем.Приведи конкретную статью о которой ты говоришь и мы её обсудим.Просто номер и текст.

[OiUS]

Как отличить ложь от заблуждения? Тем более, если это заблуждение 25 часов в сутки навешивается на уши в виде искусно сваренной лапши? Навешиваться в виде непогрешимой истины? Это я про законность крымского Референдума.

Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens). Очень легко. Если ты даешь человеку множественные материалы и он их отметает не задумываясь-значит он лжец который лжет либо себе (так жить комфортней) либо другим.
Если человек искренне хочет но не в состоянии сделать простейший анализ фактов-он к Homo sapiens не относится.Видимо с мозгом что-то...Зазомбировать можно любого.Но только предварительно оградив от внешних источников информации.Как в Сев.Корее например.

Форум служит целям просвещения, переубеждения или зомбирования? Наверное, нет.
Тогда, вероятно, нам не нужны ссылки на международные акты, а четкое формулирование принципов, которые должны поддерживаться форумчанами.

Но "Принципы" ведь не берутся ниоткуда? Я и предложил взять часть из них (которые могут быть применимы в общении) из декларации.Хотя не настаиваю.Я думал дальше про решения ООН написать,но если даже с декларацией так в штыки,то вопрос снимается.Просто тема про это.
Ну ок,пусть теперь вы скажИте какие законы вы бы применили?
А насчет служит ли форум целям просвещения, переубеждения или зомбирования,для меня нет.Но ты прекрасно знаешь что для кого как.Например пропагандист средней руки может испохабить любую тему.

[Walter]

Враги - останутся врагами...

[ЁжЪ]

Так,давай упростим до предела иначе мы говорим абстрактно и ни о чем.Приведи конкретную статью о которой ты говоришь и мы её обсудим.Просто номер и текст.

А мы разве не это делаем? Ты предложил декларацию, я написал, что

в Декларации статья 2 гласит:

Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.

И мы стали обсуждать - каким образом вполне понятное твоё желание - не давать пропагандистам (как минимум тем, с которыми ты не согласен) выкрикивать лозунги - можно было бы вписать в эту статью. С моей точки зрения это невозможно без её доопределения "в нужном русле".

Ты, в частности, написал

Я не про убеждения писал а про ложь.Это разные вещи.
"Существует множество авторских определений лжи: Ж. Мазип предлагает сложное интегративное определение феномена. Обман (или ложь) — намеренная попытка (успешная или нет), скрыть и/или сфабриковать (манипулировать) фактическую или/и эмоциональную информацию, устными или/и невербальными средствами, чтобы создать или поддержать в другом или в других мнение, которое сам коммуникатор считает ложным"
Ложные убеждения-это заблуждение.
Человек может заблуждаться.Причем любой.Но когда он отрицает факты которые предоставляются ему еще и еще раз,то либо он тяжелобольной на голову или лжет намеренно.Для первых свобода должна быть ограничена пределами клиники,для вторых в декларации прав человека нет ни одного пункта оправдывающего ЛОЖЬ.
Это не я "доопределяю". "Свобода слова"-это не свобода лжи точно так же как "Свобода в выборе места жительства" не свобода побега из тюрьмы.
Неужели я так непонятно выражаю свои мысли??

На что я ответил

Я правильно понял, что ты утверждаешь, что кто-то "тяжелобольной на голову" и "его свобода должна быть ограничена пределами клиники" только потому, что он упорствует в своих заблуждениях? То-есть в каждом споре, в котором обе стороны не приходят к компромиссу - одного из двух надо госпитализировать? А если в чём-то (ну чисто гипотетически) заблуждается и не хочет признавать это Свiдомий - мы его госпитализировать будем ? Наверное всё-таки нет ? И вот эта мелкая деталь и мешает красивым взмахом сабли всё разделить на чёрное и белое не отказываясь от декларации прав человека.

Это не я "доопределяю". "Свобода слова"-это не свобода лжи точно так же как "Свобода в выборе места жительства" не свобода побега из тюрьмы.
Неужели я так непонятно выражаю свои мысли??

Ты мысли нормально выражаешь - мы ж движемся вперёд, ты их (пока, наверное .. тут же нехороший я есть) не пробуешь оценить со всех сторон. Я, кстати, охотно верю, что ты именно заблуждаешься (и даже верю, что ты считаешь, что возможно заблуждаюсь я).

И мы пришли к этой точке.

[OiUS]

Мы все в гостях у организаторов, поэтому, кто ведёт себя в гостях неприлично - на выход.)

Ты не совсем прав.Форум делался под вас,хороших и приличных людей.Ни мне ни Закулисину без вас он нафиг не нужен.Мы стараемся сделать так чтобы было комфортно в первую очередь вам.Ну а мы при вас как бы....И следим за порядком (кто-то же должен это делать?)
Главное для нас (двоих) - форумчане.То есть вы главные а не мы.И вы у себя дома а ни в каких не гостях....Любые ваши пожелания обсудим вместе и незавмедлительно.
Мы с этого форума вообще ничего не имеем.В смысле ништяков каких-то финансовых.И не планируем иметь.Главное-чтобы вам было комфортно.Есть какие-то расходы,но они смешны.
Вы-хозяева а не мы.Мы лишь техподдержка и секюрити.Так сложилось что техподдержка Закулисин,а я больше по беспредельщикам....