Украина

[Свідомий]

Порошенко не такой уж и простой как кажется

[OiUS]

Порошенко не такой уж и простой как кажется

Ещё бы! Нифига себе простой? Лично мне так и не казалось.Он старый опытный промышленник-бизнесмен и и намного лучше нас понимает в бизнесе.А это разве минус для руководителя страны? По-моему только плюс.Когда руководитель гос-ва прекрасно понимает и "свободно плавает" в вопросах бизнеса и договоров.Я не думаю что вы бы в президенты хотели ботаника или военного.
Я думаю что для каждого гос-ва вопрос №1 это экономика.И президент желательно должен в ней разбираться.Война-это другое.Для этого есть военные советники которых президент должен слушать как специалистов.Вообще этот весь кабинет-это штаб где решается куча проблем.Экономических,политических,военных и тп.Это называется КОМАНДА ПРЕЗИДЕНТА.
Ну не может президент квалифицированно разбираться во всех аспектах управления гос-вом.Именно поэтому он должен себе набрать "Команду" без которой он-никто.

[Свідомий]

Вот это вот бывшая коммунистка смешит.А кто там не бывший коммунист?Порошенко Кучма ,Ющенко ,Янукович,Кравчук,Медведчук,Путин с Лавровым?Есть один нюанс .Фарион побыла коммунисткой всего 9 месяцев.Да ,в те времена ради карьерного роста нужно было и в партию вступить.Я вон комсомольцем был.Так и Фарион вступила ,кстати будучи в декрете .Но Фарион пошла и сдала свой партбилет еще в то время когда это было чревато последствиями.Порошенко не пошел,Кучма не пошел,Путин не сдал с Медведчуком .Я уж молчу о Януковичей с Азаровым .Но любят тыкнуть Фарион что она была коммунисткой .Так коммунист Ельцин СССР грохнул и триколор повесил ,а коммунист Гундяев вон разводит лохов.Сейчас все патриоты бывшие коммунисты .Но дело не в этом.Фарион не военный спец но на счет европейских друзей так доля правды есть.Я помню как бывшая медсестра УПА ,90 летняя женщина сказала.Дітки не вірте Европі ,вона нас зраджувала завжди .Допомагають і поважають тільки сильних.А слабих тільки використовують.Що до Порошенко то я ему не верю.И есть на то причины.

[OiUS]

Вот это вот бывшая коммунистка смешит.

Дело не в том, сколько она там была, а в том, что она рассуждает именно как они. В той же парадигме, с такой же риторикой и с такими же мечтами. Названия объектов только изменились.

У таких как она совершенно не картины хорошего Будущего для Украины. "Убьем "врагов" и заживем!".

Абсолютно точно.Тем более "Врагов" она поназначала больше чем кто-либо.Не по чину я бы сказал.....Такой хрени даже диктаторы себе позволить не могут. Поэтому её рачи смотрятся не больше чем бред домохозяйки."Болит за Украину"-это одно,но совсем другое когда начинают нести бред на аудиторию с претензией на международные отношения.Не дай Бог такие домохозяйки прорвутся в политику на волне лайков....

[Свідомий]

Вот это вот бывшая коммунистка смешит.

Дело не в том, сколько она там была, а в том, что она рассуждает именно как они. В той же парадигме, с такой же риторикой и с такими же мечтами. Названия объектов только изменились.

У таких как она совершенно не картины хорошего Будущего для Украины. "Убьем "врагов" и заживем!".

Так потому как она изучала историю.А все поражения украинцев было в том сюсюканье .Посмотрите ее программы .Там столько интересного.Вроде как уже другой человек .Конечно у каждого есть свои недостатки ,и у нее их полно.Но во многом лично я с ней согласен.

[Свідомий]

Вот это вот бывшая коммунистка смешит.

Дело не в том, сколько она там была, а в том, что она рассуждает именно как они. В той же парадигме, с такой же риторикой и с такими же мечтами. Названия объектов только изменились.

У таких как она совершенно не картины хорошего Будущего для Украины. "Убьем "врагов" и заживем!".

Абсолютно точно.Тем более "Врагов" она поназначала больше чем кто-либо.Не по чину я бы сказал.....Такой хрени даже диктаторы себе позволить не могут. Поэтому её рачи смотрятся не больше чем бред домохозяйки."Болит за Украину"-это одно,но совсем другое когда начинают нести бред на аудиторию с претензией на международные отношения.Не дай Бог такие домохозяйки прорвутся в политику на волне лайков....

Международные отношения уже все давно показали ,двуличность многих европейских держав.И таже Германия с Потоком -2 ,те же венгры с блокированием вступления Украины в НАТО.Украина им нужна как буфер перед РФ.Так это то что на поверхности а то что за кулисами то мы даже не догадываемся .

[OiUS]

Вот это вот бывшая коммунистка смешит.

Дело не в том, сколько она там была, а в том, что она рассуждает именно как они. В той же парадигме, с такой же риторикой и с такими же мечтами. Названия объектов только изменились.

У таких как она совершенно не картины хорошего Будущего для Украины. "Убьем "врагов" и заживем!".

Так потому как она изучала историю.А все поражения украинцев было в том сюсюканье .Посмотрите ее программы .Там столько интересного.Вроде как уже другой человек .Конечно у каждого есть свои недостатки ,и у нее их полно.Но во многом лично я с ней согласен.

Лично для меня все её изречения приравлялись к нулю после того как она назвала две крупнейшие европейские страны скотобазой.После этого она для меня стала дурной вахтершей подьезда перефирийной хрущебы.

[OiUS]

Вот это вот бывшая коммунистка смешит.

Дело не в том, сколько она там была, а в том, что она рассуждает именно как они. В той же парадигме, с такой же риторикой и с такими же мечтами. Названия объектов только изменились.

У таких как она совершенно не картины хорошего Будущего для Украины. "Убьем "врагов" и заживем!".

Абсолютно точно.Тем более "Врагов" она поназначала больше чем кто-либо.Не по чину я бы сказал.....Такой хрени даже диктаторы себе позволить не могут. Поэтому её рачи смотрятся не больше чем бред домохозяйки."Болит за Украину"-это одно,но совсем другое когда начинают нести бред на аудиторию с претензией на международные отношения.Не дай Бог такие домохозяйки прорвутся в политику на волне лайков....

Международные отношения уже все давно показали ,двуличность многих европейских держав.И таже Германия с Потоком -2 ,те же венгры с блокированием вступления Украины в НАТО.Украина им нужна как буфер перед РФ.Так это то что на поверхности а то что за кулисами то мы даже не догадываемся .

Политика-сплошная двуличность.И мы не можем на это влиять.Это данность.Дело в том что страны делают.Я тоже считаю что Европа слишком мягкотела забыв уроки второй мировой...Их как могут предупреждают и напоминают.Конечные решения все-таки за ними.Украина обязана ЖИТЬ в ЕС встречаясь с дипломатами,обговаривая каждый вопрос,блокируя по возможности плохие предложения и предлагая свои.Необходимо усиление дипкорпуса и завязывание новых отношений с другими странами ЕС и НАТО.Когда Зеленский последний раз был в Финляндии или Болгарии?.

[Свідомий]

Конечно каждый может трепать что хочет.Ну и каждый может оценивать согласно своего мировозрения .Мне не нравятся Меркель и Макрон и это мое мнение.И я считаю что пока мы не станем сильными никто с нами считатся не будет.Каждый имееттсвои интересы .Украина должна отстаивать свои .Будем жевать сопли так к нам будут обращатся .Это доказано историей в которой Украиной торговали все кому не лень

[Свідомий]

Вот с последним полностью согласен.Вот такой союз на много толковей чем ЕС.

[Свідомий]

Вот это вот бывшая коммунистка смешит.

Дело не в том, сколько она там была, а в том, что она рассуждает именно как они. В той же парадигме, с такой же риторикой и с такими же мечтами. Названия объектов только изменились.

У таких как она совершенно не картины хорошего Будущего для Украины. "Убьем "врагов" и заживем!".

Так потому как она изучала историю.А все поражения украинцев было в том сюсюканье .Посмотрите ее программы .Там столько интересного.Вроде как уже другой человек .Конечно у каждого есть свои недостатки ,и у нее их полно.Но во многом лично я с ней согласен.

Лично для меня все её изречения приравлялись к нулю после того как она назвала две крупнейшие европейские страны скотобазой.После этого она для меня стала дурной вахтершей подьезда перефирийной хрущебы.

Она не страны назвала а их руководителей которые ведут двойну игру .Ну такой она человек.Эти все правильно говорящие уже тошнит от их лжи.Но политика то такое.А вот какие у нее образовательные программы .То в Украине больше таких нет.Люди привыкли к имиджу Фарион как к грубой бандеровке но мало кто интересуется ее просветительской деятельностю.

[Свідомий]

В Одессе Малиновский райсуд приговорил 26-летнего мужчину к чтению произведений Ивана Франко и Льва Толстого за кражу мобильника и 50 гривен. Во время судебного заседания обвиняемый читал по слогам, поскольку из-за трудностей в семье почти не ходил школу.

Обвиняемый полностью признал свою вину. Судья назначил ему испытательный срок на один год с обязательствами периодически появляться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации, сообщать об изменении места проживания, работы, а также прочитать трилогию повестей Л.М. Толстого "Детство. Отрочество. Юность." и стихотворение Ивана Франко "Строфы". Установлено, что у 26-летнего правонарушителя — жителя села Новая Шибка в Одесской области есть собственная семья и два ребенка. Сам вор получил лишь среднее образование. В суде указывают, что ранее он не был осужденным.

[OiUS]

Я уважаю мнение Илларионова и его политический опыт.Но тем не менее в этом ролике вобщем-то показаны умозаключения на основе косвенных данных.
То что я вижу сейчас,то что США продолжает поставки вооружений в Украину.Причем наращивая их.Например:

И если бы всё было так как считает Илларионов возникает вопрос,зачем США это делают? Ведь они могли бы придумать тысячу причин для затягивания этой помощи? Ведь при "сливе" Украины украинцы всё равно будут воевать.Так зачем же администрации Байдена якобы готовить Украину к сливу РФ и в то же время её вооружать? Ведь,ещё раз напомню,в первом ролике высказана точка зрения Илларионова основаная на предположениях и косвенных признаках,а с другой стороны есть реальные факты военной помощи Украине со стороны США.
Ну вот ,например,Илларионов как один из основных столпов построения логической цепочки ставит двухдневный визит главы ЦРУ в Москву.Но ведь никто не знает сути переговоров? То что Байден сказал о приверженности к Минским соглашениям после визита главы ЦРУ никак не может доказывать то что глава ЦРУ договаривался о неком сливе Украины.Ведь "бла бла бла" по приверженности к соблюдению Минских соглашений озвучиваются президентами всех стран (в т.ч. и украинскими) по многу раз и каждый год. И тот "аргумент" типа "а что ему было там делать 2 дня?" может трактоваться ой как по разному.В том числе и в пользу официальной версии визита насчет "предупредить".Предупреждать ведь можно тоже по разному.Не только по телефону.Можно,например,с помощью обсуждения всего расклада возможных сценариев развития событий которые за 10 минут по телефону не обсудить.

[OiUS]

Я уважаю мнение Илларионова и его политический опыт.Но тем не менее в этом ролике вобщем-то показаны умозаключения на основе косвенных данных.
То что я вижу сейчас,то что США продолжает поставки вооружений в Украину.Причем наращивая их.Например:

И если бы всё было так как считает Илларионов возникает вопрос,зачем США это делают? Ведь они могли бы придумать тысячу причин для затягивания этой помощи? Ведь при "сливе" Украины украинцы всё равно будут воевать.Так зачем же администрации Байдена якобы готовить Украину к сливу РФ и в то же время её вооружать? Ведь,ещё раз напомню,в первом ролике высказана точка зрения Илларионова основаная на предположениях и косвенных признаках,а с другой стороны есть реальные факты военной помощи Украине со стороны США.
Ну вот ,например,Илларионов как один из основных столпов построения логической цепочки ставит двухдневный визит главы ЦРУ в Москву.Но ведь никто не знает сути переговоров? То что Байден сказал о приверженности к Минским соглашениям после визита главы ЦРУ никак не может доказывать то что глава ЦРУ договаривался о неком сливе Украины.Ведь "бла бла бла" по приверженности к соблюдению Минских соглашений озвучиваются президентами всех стран (в т.ч. и украинскими) по многу раз и каждый год. И тот "аргумент" типа "а что ему было там делать 2 дня?" может трактоваться ой как по разному.В том числе и в пользу официальной версии визита насчет "предупредить".Предупреждать ведь можно тоже по разному.Не только по телефону.Можно,например,с помощью обсуждения всего расклада возможных сценариев развития событий которые за 10 минут по телефону не обсудить.

Все так. Но никак нельзя отрицать цепочки - информация "привязанных" к администрации СМИ, "волнение" администрации о "сообщениях", а не о фактах, визиты Нуланд и црушника, плюс поднятая в Украине компания "американцы предупреждают, а наши не чешутся.

Т.е. налицо явный факт некой дипломатической игры на страшилках. Плюс, "страшилки" есть на самом деле - "беженцы" и укрепление войск у границ Беларуси и Украины.

Ошибка, кажется в том, что мы "по-советски" рассматриваем СЛОВА - "Америка сказала, Англия ответила, а Россия сделал". На самом деле, реально только "Кремль сделал", ибо врут там напрополую. А вот в демстранах мы слышим очень разные мнения и предположения, скажем, от сенатора США, конгрессмена, министра обороны, госсекретаря и даже Президента, но это вовсе не означает, что "Америка что-то сделает". И это нормально.
По договору с МО в Украину идет оружие, разведки обмениваются данными и возможными сценариями, дипломаты говорят о разного вида сотрудничестве и т.п.

Что касается упомянутой кампании. На мой взгляд, существуют у США цели все-таки как-то упорядочить отношения с Путиным. Возможно, Китай на повестке, да и с ЕС проблемы. Потому развернута эта шумная кампания об "угрозе", которая уже заставила Кремль оправдываться. А также оправдать действия самих США по поддержке Украины. Я так понимаю, что украинцев убедили поддержать эту "угрозу" и они согласились.

Илларионов усматривает здесь очередное "предательство" Байдена и подпевку Путину. Имеет право. Посмотрим.

Хотелось бы, конечно, чтобы ты оказался прав.

Я написал свое мнение насчет ролика по той причине что тут некий диссонанс возник.Противоречие между некоторыми соображениями Илларионова и фактами которые нам известны.Он привязывал эти события к дем. партии и Байдену лично.Но при всей моей нелюбви к Байдену и демпартии в общем,Трамп (за которого я голосовал) и который был представителем республиканцев открыто выражал свои симпатии к Путину (что мне сильно не нравилось).В отличие от Байдена у которого всегда была ровно-жесткая к кремлю позиция. И тут даже не вопрос кто больший лицедей и кто кого любит на самом деле.Это большие политические фигуры которые если бы и имели в планах потепление отношений и расширение сотрудничества с РФ, в первую очередь через СМИ,международных встречах на камеру и тд готовили бы почву и пытались бы изменить общественное мнение (американцев в первую очередь) в пользу РФ.Для того чтобы те в будущем,когда их планы начнут воплощаться,поддержали бы их ну или как минимум остались нейтральными.
Вместо этого мы видим обратное.Усиление санкций,дальнейший разрыв отношений (высылка дипломатов и закрытие офисов),наращивание военной помощи врагам кремля ну и последнее-вот эта кампания "РФ вот-вот нападет" которая тоже в глазах американского электората РФ никак не красит и потеплению не способствует явно.И при "сливе Украины" кремлю его бы,мягко говоря,никто бы не понял.Если бы он такое планировал-этому бы предшествовала подготовка совсем другого характера.
Как-то не совмещается это всё....
Пока я вижу что всё как-то слишком запутанно.Тут ещё эта абсолютно, с первого взгляда, глупейшая авантюра с псевдобеженцами...Я думаю лучше подождать и не спешить с выводами.То есть какие-то пазлы есть,но их пока явно недостаточно чтобы понять картину.

[OiUS]

И ещё вдогонку вопрос (риторический) который лежал на поверхности,но почему-то пришел в голову в конце.А зачем это нужно США? Я имею в виду договоренности с кремлем в плане надавить на Украину? По словам Илларионова-выполнение Минских соглашений.По его словам не получилось приструнить РФ-Украину легче.Но тут вот какое дело...каждая сторона интерпритирует эти соглашения по своему.Ну например чтобы Украина вернула контроль над границами на Украину давить не нужно.Она сделает это быстро и с радостью.Ну там еще много всего...
Да и ,честно говоря, кому-кому а США беспокоится о вялотекущем военном конфликте на другом конце шарика.....США вернуть расположение РФ не сильно-то и надо по многим причинам.Во-первых они вообще ни в чем от РФ не зависят.Ни в нефтегазе,ни в других поставках.Во-вторых США вполне устраивает роль Украины в этом регионе (Как враг РФ и партнер ЕС и США).В третьих как только (если бы) они дали понять РФ что они вообще никоим образом не ввяжутся-вот тут уже наступление РФ станет вопросом нескольких дней.Тем более что и ЕС подумает ,если США на это дело плюнули-то и нам не больше всех надо. И 100% начнется большое кровопролитие с огромными жертвами.Мирного населения в том числе.
В итоге РФ укрепится так как поймет что глобально ей мешать уже никто не будет и теперь они смогут творить все что хотят.И следующими будут прибалтика,а потом и Польша.А это уже НАТО и самый что ни на есть прямой головняк США.
И что США поимеют кроме войны в Европе (которая им нафиг не нужна)?+ что очень важно-ОГРОМНЫЕ репутационные потери США так как друзья и партнеры в корне пересмотрят степень их надежности.Блок НАТО "поплывет" и США начнут очень быстро терять влияние в Европе.А РФ,наоборот,поняв свою полную безнаказанность начнет усиливать это своё влияние.
То есть получается что США ради соблюдения каких-то там Минских соглашений (которые все понимают по-разному) ,подписантами которых они вообще не являются, спровоцируют серьезную войну в Европе (после начала которой о каких-либо соглашениях можно просто забыть),потеряют кучу друзей и партнеров,влияние в регионе,репутацию,усилят своего врага ...... что бы что???
Путин Байдену Ладу-Калину подарит именную?
Какой в этом всем смысл и почему Илларионов практически ничего об этом не сказал?
Зато он как-то уж совсем некрасиво себя повел начав на основе только лишь своих предположений сравнивать ЦРУ-ГРУ с Фашистской разведкой и НКВД 39-го года перед разделом Польши....
Что это было вообще? США нафиг не нужны ни часть Украины ни её ресурсы.Надо же думать какие параллели приводить.А влияния у США в Украине и так больше чем достаточно как сильного помощника и партнера..

[OiUS]

1. Ты слишком буквально трактует Илларионова.
2. Его главная мысль - война, это информационный фейк. Выгоден ряду политиков, в том числе и Кремлю.
3. Теперь версии - зачем? Главная из них - встреча Байден а и Путина на таком фоне, где Путин надеется, что они отстанут от Украины или, по крайней мере, не пустят ее в НАТО.

Что кремлю выгоден-это понятно.Постоянные угрозы-их конёк.США в общем и Байдену в частности-то это зачем? Ведь Илларионов говорил что оттуда "ноги растут"?
Я бы мог высказать осторожное предположение что США (если это фейк родившийся в америке) это нужно было бы для того чтобы иметь повод для доп. санкций и напугать ЕС чтобы те определились наконец с Путиным и Потоком-2. Но ведь это прямо противоположные эффекты? Я имею в виду предполагаемые выгоды кремля или США.Этот фейк выгоден только одной из сторон.Второй стороне он сильно вреден.
Кстати хорошая новость.По данным последних опросов более 50% американцев были бы не против отправки американских войск для помощи Украине в случае нового вторжения РФ .Именно живой силы кроме техники.Такого не было даже в 2014-м.Причем и республиканцы и демократы высказывались одинаково.Там процента на полтора всего расхождение.

[OiUS]

[OiUS]

Бессрочный протест оказался срочным).

Обещания это конечно хорошо,но как показывает мировая практика что если президент выполняет хотя бы половину из них-он уже красавчег)).Это пока обсуждать не будем.Отложим это действо на потом.Когда они будут выполнены или нет.
У меня к тебе вопрос как к стороннику Зеленского (если я не ошибаюсь)...Как лично ты относишься к его заявлению о готовности говорить с Путиным? Не "подставляет" ли он этим западных партнеров которые в общем-то тоже участвуют в антипутинской коалиции вместе с Украиной и по её просьбе? Я уверен что прежде чем такое заявлять он с ними не советовался.Во всяком случае в интернете такой инфы нет.Ты не думаешь что такие действия Зеленского могут нанести огромный вред Украине в том плане что "условный запад" скажет....Сейчас я по-простому скажу как бы сказали дипломаты,но в переводе на бытовой язык:
Ну нифигасе,мы вводим санкции,помогаем Украине финансово и оружием,политически (отстаивая интересы Украины на международных встречах) а президент Украины собрался чего-то там перетирать с главой страны-агрессора даже не посоветовавшись с нами?? Так мы действуем сообща или нет?Если нет-так и скажи.Мы снимем санкции,прекратим помощь (которая влетает нам в копеечку) и разбирайся с ним (Путиным) сам раз ты так решил.Либо давай завязывай дурью маятся и мы вместе будем решать эти проблемы.
В первом варианте Украина гарантировано становится "Беларусь-2".

[OiUS]

И еще немного о сегодняшней ситуации:
Украинцы сейчас должны как никогда продумывать сегодняшние новости и отделять их от фейков прежде чем решаться на какие-либо протесты,акции и тп.
Потому что по планам кремля первым номером идет раскол украинского общества как "Психологическая артподготовка".И от её успеха напрямую зависит посмеет ли РФ себе открытое вторжение или нет.
То что "Артподготовка" началась видно невооруженным глазом.Украинцы, будьте выдержаны и всегда проверяйте и продумывайте вбросы прежде чем делать какие-то выводы.Иначе будет как с Крымом когда наиболее тупая часть населения реально ждала поезда со злобными бандеровцами которые едут чтобы их уничтожить.

[OiUS]

Вот здесь ответы.

Нет,нет.Мой вопрос был не о внутренней политике Украины,а о внешней. Напомню: "У меня к тебе вопрос как к стороннику Зеленского (если я не ошибаюсь)...Как лично ты относишься к его заявлению о готовности говорить с Путиным? Не "подставляет" ли он этим западных партнеров которые в общем-то тоже участвуют в антипутинской коалиции вместе с Украиной и по её просьбе? "
Я уважаю Арестовича,но я не хочу смотреть часовой ролик с ЕГО МНЕНИЕМ по внутренней политике чтобы уловить хоть часть ответа на свой вопрос лично к тебе. Ну правда ни времени ни желания.Я же твоё мнение спросил?Зачем ты мне обзорами медийных лиц отвечаешь?