Малява с воли на зону" А.Шипилов 2017 год

[ЁжЪ]

У меня есть один пунктик. Стоит кому-то в социальных сетях бросить мне упрек, что, дескать, какое ты имеешь право, уехав из страны, поучать нас оттуда, какой должна быть наша свобода, я такого человека блокирую раз и навсегда, бесповоротно. Не взирая на длительность дружбы и прошлые заслуги.

Не потому, что такие слова обижают меня, а потому, что такие слова являются не просто признаком глупца, но и признаком глупца опасного, от которого следует держаться подальше и лучше вообще с ним никак не контактировать.

Собственно, то, о чем я пишу ниже, адресовано напрямую этим глупцам. Но думаю, что узнать об этой моей позиции будет полезно и всем прочим.

Человек, рожденный и живущий в концлагере, никогда свободы не видевший, не может в принципе осознавать, что такое свобода. Он может мечтать о свободе, он может представлять себе свободу, он может стремиться к свободе. Но вот что такое свобода, это может осознать только тот, кто хлебнул свободы с избытком и полной грудью.

Человеку, живущему в лагере, это просто непонятно. И объяснить ему этого нельзя, как нельзя объяснить слепому от рождения, чем отличается белая роза от красной. Чтобы понять отличие между «красным» и «белым», слепой должен прозреть. Чтобы понять отличия между «свободой» и «несвободой», человек должен прежде всего покинуть концлагерь навсегда. И выдавить его из себя безвозвратно.

Россия — это один огромный концлагерь. И стала она концлагерем не сейчас. Она была таковым на протяжении столетий, и эпитет «Тюрьма народов» Россия получила еще в позапрошлом веке, от Астольфа де Кюстина, который в России не жил, и был свободным человеком.

Впрочем, я отвлекся.

Россия — это страна потомственных заключенных.



Вы можете всерьез строить планы относительно того, каким образом вы благоустроите ваши лагерные бараки, когда добьетесь свободы. Но вам не понять, что само понятие лагерного барака, несовместимо со свободой.

Вы можете до хрипоты спорить, является ли очередной кандидат в «смотрящие» над вашим бараком независимым пацаном или скрытым ставленником администрации, и даже с гордостью думать, что возможность самим выбрать «смотрящего» это и есть проявление свободы. Но вы не поймете, что грустная правда заключается в том, что истинная Свобода вообще не подразумевает наличия каких-либо «смотрящих».

Вы можете возмущаться плохими правилами внутреннего распорядка и мечтать, что, когда наступит свобода, вы установите для себя хорошие и справедливые правила внутреннего распорядка. Но вы не в состоянии понять того, что там, где присутствует свобода никаких «Правил внутреннего распорядка» вообще быть не может, а может быть только «Право». И разницу объяснять вам бесполезно, потому что вы никогда не видели «Права», а всю жизнь сталкивались только с «Правилами внутреннего распорядка».

Вы можете строить глобальные планы и пошаговые программы, какой свободный и прекрасный город вы построите вместо своего лагеря, когда наконец избавитесь от плохой лагерной администрации, но единственное, что вы можете построить — это новый концлагерь, потому что вы не имеете никакого понятия о том, что такое прекрасный и свободный город. Даже если вам приходилось видеть такие города, когда вас выпускали из лагеря на побывку в рамках двухнедельного отпуска.

И даже если кто-то другой построит такой свободный и прекрасный город для вас, и поселит вас в нем, вы быстро превратите его в концентрационный лагерь.

Я понимаю, что я сейчас, вот этой самой фразой, возможно обидел кого-то до глубины души и задел чьи-то лучшие чувства. Но подойдите к зеркалу и взгляните на себя трезвым непредвзятым взглядом. На протяжении столетий у вас была куча прекрасных возможностей простроить на месте России чудесный город свободы. Но строили вы всегда только концлагерь. Потому что ничего другого не умеете!

Так, что не бросайте мне упрек, что я, сидя за границей, не понимаю всех ваших «российских реалий» и потому не могу давать вам советы, как эти реалии улучшить. Просто примите как данность — их не надо улучшать. Их надо просто уничтожить, без возврата. И лишь тогда на их место смогут прийти нормальные человеческие, а не «российские реалии».

И знать, как пахнет ваша лагерная баланда мне не нужно. Я не собираюсь улучшать ее вкус, потому что понимаю, что свободный человек вот этого есть не должен. Надеюсь и вы когда-нибудь это поймете.

(с) http://shipilov.com/mysli-i-zametki/1314-malyava-s-voli-na-zonu.html

[ЁжЪ]

И даже если кто-то другой построит такой свободный и прекрасный город для вас, и поселит вас в нем, вы быстро превратите его в концентрационный лагерь.

Хорошая статья. И по написанию и по сути.

Печальная очень статья. Хочется верить, что всё-таки люди сумеют перебороть эту "суверенную традицию" добровольного концлагеря. Когда-то ведь и без него жили.

[Варрон]

Что-то потерял ответ, а второй раз писать не хочется. Может попозже.

[Варрон]

За что я не люблю такие статьи - так это за внезапность.
Жил человек в СССР/России, состоял в пионерах, КПСС, должности занимал вкусные.
А потом - бац! Уехал и прозрел.
Оказалось, что он невдолбенный свободолюб, а его всю жизнь кормили баландой.

При этом человек продолжает работать на российскую аудиторию, точнее на ту ее часть, которой нравится такие опусы.
Вот возьмем творчество Шипилова из последнего:

Теперь я понимаю, почему международное сообщество фактически выпало из диалога с "российской оппозицией". Да потому, что "российская оппозиция" просто не способна понять, что ей говорят. Она не владеет стандартной политической терминологией. Она не знакома с самыми базовыми понятиями политики. С политическими методами и технологиями. И самое ужасное, что она не желает принять этот факт.

Она уверена, и я сегодня убедился в этом в ходе попыток диалога, что все эти "политические науки" -- ничего не стоящая ерунда, которая ничего не может им дать.

Она всерьез считает себя самой умной и образованной политической силой, она всерьез уверена, что понимает, что надо делать и это понимание - единственно верное. Она не желает учиться и агрессивно невосприимчива к любой критике.

И при этот она ждет, что найдется добрый дядя, который даст ей денег на свержение Путина в России, как дал их германский генштаб Ленину, на свержение временного правительства.

Но Ленин-то, друзья мои, хоть и был людоедом, но людоедом с университетским образованием, который прекрасно понимал, что и как работает и не путался в базовых понятиях. Работы Ленина до сих пор актуальны и служат настольными учебниками современных людоедов.

Так что Ленину денег на революцию дали. А вот политику, который всерьез рассуждает на тему, почему «авторитарный режим в России сменяется диктатурой» денег никто не даст.

Точно так же, как никто не даст их метеорологу, который всерьез пишет на тему, почему вчерашний дождь сменился сегодняшними осадками.

э

Вроде все правильно написано, но очевидно до банальности.
Но продолжает же этот Джанго освобожденный писать о банальностях с видом мирового светила!
Кстати, оппозицию Шипилов любит чехвостить не меньше власти.

Можно конечно возразить: "Варрон, ты не прав! Тебя просили прокомментировать статью, а не личность Шипилова". Но статья эта - суть отражение личности Шипилова и есть. Махнул на Кипр, получает деньгу от Ходорковского читателей и учит их жизни. А сам-то что? Председатель ревизионной комиссии Литфонда СССР как есть, просто риторику сменил.

[ЁжЪ]

За что я не люблю такие статьи - так это за внезапность.
Жил человек в СССР/России, состоял в пионерах, КПСС, должности занимал вкусные.
А потом - бац! Уехал и прозрел.
Оказалось, что он невдолбенный свободолюб, а его всю жизнь кормили баландой.

Это вполне ожидаемое внешнее проявление "закрученности гаек", не у всех крышечку паром поднять может даже когда она не прикручена. А после переезда - болтики отсыхают и вот она радость.

При этом человек продолжает работать на российскую аудиторию, точнее на ту ее часть, которой нравится такие опусы.

Так журналист же, он больше ничего делать не умеет.

Вроде все правильно написано, но очевидно до банальности.
Но продолжает же этот Джанго освобожденный писать о банальностях с видом мирового светила!

Не знаю кому как, а мне кажется ужасным то, что написание банальностей мало того что пользуется спросом, так оно ещё и логично, поскольку далеко не всем даже эти банальности очевидны.

Можно конечно возразить: "Варрон, ты не прав! Тебя просили прокомментировать статью, а не личность Шипилова". Но статья эта - суть отражение личности Шипилова и есть. Махнул на Кипр, получает деньгу от Ходорковского читателей и учит их жизни. А сам-то что? Председатель ревизионной комиссии Литфонда СССР как есть, просто риторику сменил.

А это уже фундаментальная проблема - чуть ли не частью национального уклада стало полное нежелание "эволюционных изменений" (бранным словом скоро будет). С одной стороны говорят - как только Вы что-то хотите потрогать, значит Вы враги и нечисть. С другой - если Вы хоть что-то в системе принимаете, значит Вы сторонник системы. И дальше до озверения и грызни. Справедливости ради - если одну сторону надо в этом назначить виновной, то сомнений мало - это будет сторона власти, у них рычагов больше. Но сам факт, что по спирали "посмотрели - сломали чуть ли не до пола, построили опять и оказалось хуже" территория бывшей РИ в основном бежит уже как минимум сто лет, а то и куда дольше - удручает