БОЧКОВ: ЦЕЛЬ ВОЙНЫ ТРАМПА - ФАЙЛЫ ЭПШТЕЙНА. Джо Кент хлопнул дверью — и, по сути, сказал то, что в Вашингтоне боятся произнести вслух: В ВОЙНЕ ПРОТИВ ИРАНА не было необходимости.
Джо Кент вышел из игры, потому что понял простую вещь — когда аргументы заканчиваются, НАЧИНАЕТСЯ ВРАНЬЁ. Джо Кент был РУКОВОДИТЕЛЕМ СЛУЖБЫ БОРЬБЫ С ТЕРРОРИЗМОМ. Джо Кент был назначен на этот пост Трампом.
Сегодня в Конгрессе мучили Тулси Габбард. Не допрашивали — именно мучили. Потому что вопрос был предельно простой и смертельно неудобный:
Насколько Иран реально угрожал США?
И ответ — если отбросить дипломатический туман — звучит так:
никак.
Разведка говорит одно и то же два года подряд:
— программы создания ядерного оружия нет,
— приказа нет,
— есть потенциал, но нет угрозы “здесь и сейчас”.
Это не нюанс. Это приговор.
И вот тут начинается самое интересное.
Габбард, вместо прямого ответа, повторяет как заклинание:
“Трампу показали документы — он так решил.”
Это даже не аргумент. Это признание.
Решение о войне было не стратегическим. Оно было личным.
Теперь главный вопрос.
Если угрозы не было —
если разведка не подтверждает —
если даже свои начинают выходить из игры —
зачем война?
И вот здесь в дело вступает самая грязная версия. Та, которую никто не хочет произносить вслух, но которая объясняет всё слишком хорошо.
ФАЙЛЫ ЭПШТЕЙНА.
Слишком много разговоров.
Слишком много имён.
Слишком много людей, которым есть что терять.
И в центре этого — человек, который панически боится потерять контроль над нарративом.
Война — это идеальный инструмент:
— она переключает внимание,
— она размывает скандалы,
— она превращает вопросы в “не время сейчас обсуждать”.
Это старый трюк. Но в этот раз он выглядит особенно цинично.
Потому что получается следующая картина:
Нет угрозы — есть война.
Нет доказательств — есть “документы”.
Нет логики — есть решение одного человека.
И в этом решении слишком много страха.
Не за страну.
За себя.
И вот что по-настоящему пугает.
Америка снова оказывается в ситуации, когда:
войну объясняют задним числом.
Сначала нажимают кнопку.
Потом ищут оправдание.
Но в этот раз оправдание не находится.
И тогда остаётся только одно объяснение — самое грязное и самое правдоподобное:
война нужна не для безопасности страны, а для спасения репутации одного человека.
И если это правда —
то это уже не ошибка.
Это — диагноз.
The New York Times пишет о том, что два руководителя американской разведки — директор национальной разведки Тулси Габбард и глава ЦРУ Джон Рэтклифф — опровергли один из ключевых аргументов администрации Дональда Трампа в пользу войны с Ираном.
Выступая в Сенате, они подтвердили вывод разведсообщества: Ирану потребуются годы, а не месяцы, чтобы создать ракеты, способные достичь территории США.
Этот вывод прямо противоречит заявлениям Трампа о том, что Иран якобы уже "вскоре" сможет наносить удары по Соединённым Штатам.
Габбард сослалась на оценки военной разведки, согласно которым Ирану потребуется около десяти лет для преодоления технологических барьеров. При этом она отказалась назвать Иран "неминуемой угрозой", подчеркнув, что такие оценки — политическое решение, а не задача разведки.
Рэтклифф также не подтвердил утверждения о скорой угрозе для США, отметив лишь, что Иран способен угрожать Европе и американским объектам в регионе, но не обладает готовыми возможностями для удара по американской территории.
В итоге показания разведчиков подорвали один из центральных тезисов Белого дома: данные разведки не подтверждают, что Иран представлял непосредственную ракетную угрозу США на момент начала войны.
Дело Епштейна: крах западного мира ???
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 8 гостей