Государственность на землях Украины .

[Свідомий]

Начнем интересную тему .Рассмотрим вопрос имели ли украинцы свою государственность или нет .Тем более что нет кому тему засырать.Нет пф-оского говна с воплями мол названия украина и украинцев не было .Да самого названия не было но народ который в будущем будет носить это название был.Перед дальнейшим обсуждением предлагаю пока вот это

[Свідомий]

Ну как не важно?Это интересно знать как и что было на этих землях,как жили твои предки ,откуда у нас традиции,уклад,быт .По крайней мере знать историю дабы не совершать ошибки .Ну да мы эволюционируем как и все остальные .К примеру нынешняя рф это вовсе не российская империя и процесс прквращения татар и бурятов в русских не завершен.Российская империя просуществовала всего лишь 196 лет.Советская всего лишь около 70 .Время существования русских это детский лепет .И в то время когда великороссов создавали ,украинцев -русинов пытались асмимилировать и уничтожить .И ничего не вышло Да нашу государственность постоянно нагибали но украинцы к ней стремились и за нее боролись в то время когда для великороссийской государственности создавались условия а она постоянно разрушалась из за своей несостоятельности и искусственности .А все дело в том что основа украинской государственности это национальная основа а великороссийской идеологическая .

[Свідомий]

Мы вместе что бы жить и строить будущее своим детям .Свободное ,независимое не от кого .Да цивилизация движется в своем развитии и вроде как национальное уже не нужно .Но это вовсе не так .Вот это национальное делает мир красивее,насыщеннее.Мы определяем китайца,японца ,немца ,француза,русского не по тому на какой машине он ездит или что носит.Япония и Китай высокий уровень развития и при этом своя кухня ,свои традиции там разные драконы ,своя религия и гордость китайца что он именно китаец а японца что он именно японец.И живя к примеру в той Америке они не отказались от своих национальных традиций ,устоев ,быта .Это их бренд,это лицо .Так и мы ,мы украинцы .Да мы хотим пользоватся благами цивилизации и мы тоже имеем свой бренд .Мы не китайцы и не немцы ,мы украинцы и это чемто обозначается .Мы не великороссы .А что отличает народы друг от друга ?Это своя национальная традиция .Да это иногда приводит к проблемам ,когда мигранты арабы или афганцы поселяются к примеру в Франции и не желают жить как французы а желают жить так как они жили на своей Родине .Ну а мы не мигранты ,мы здесь автохоны .Будем ездить на Хондах и Нисанах и петь украинские песни и вечером ужинать борщем с салом .)))

[Свідомий]

Вот говорят и мне в том числе ,на фиг мусолить эту историю.Как это на фиг ?Кремль использует исторические фейки как оружие .Именно не знание и манипуляции историей одурачивпют российское общество .Они там на серьезе верят что Украину придумал Ленин и что территория Украины это истинно великороссийская земля .История это наше оружие против агрессора .Более того ,сейчас многие твердят что нужно запретить русский язык ,что это язык оккупанта а потому как малоосведомлены о истории языка .Именно мы украинцы имеет больше прав на русский язык чем оленевод Шойгу или буряты с калмыками.Именно наши предки создали условия для формирования русского языка .И название Россия было прописано именно для территории Украины .И вот Арестович утверждает что Украине нужно вернуть имя Русь .Это сильнейший удар по креилевской идеологии и пропаганде которая фальсифицируя историю использует это для войны против нас .А что бы утверждения что Украина это Русь не были просто бла бла бла ,нужно владеть историческими фактами и ими лупить врага посягнувшего на нашу историю и наши территории.Для становления нашей государственности и ее защиты нужна история .Что мы защищаем ,от кого мы защищаем и зачем мы защищаем .Почему мы не хотим быть частью московии,почему нам это чуждо ,откуда это все идет ?

[Слобожанский]

.Именно не знание и манипуляции историей одурачивпют российское общество .

Я когда-то листал рос. школьные учебники по истории. Ну нет там вот этого бреда об австрийском генштабе и пр. Но что можно доказать людям, которые скурили эти учебники за туалетом.

[Хоттабыч]

Ну как не важно?Это интересно знать как и что было на этих землях,как жили твои предки ,откуда у нас традиции,уклад,быт .По крайней мере знать историю дабы не совершать ошибки .

Ну и где этот анализ ошибок? У предков была своя жизнь, свои задачи. Мы исходим из того, что есть. В чем нужно убеждать украинцев? Что они давно? Что у них язык, культура, традиции? Это и так всем известно.

Еще раз, любой "национальный проект" инклюзивен, он ведет к огораживанию, закукливанию и ощетиниваю забором. Я уже не говорю, что в Украине много культур, традиций, да и языков. Т.е. платформа "общего" должна все это включать и иметь еще более высокий уровень смыслов - зачем нам жить общим государством.

Программа любых националистов начинается и заканчивается борьбой за "свое" и охраной "своего". Дальше что? Что и как строить будем, как жить и развиваться между собой и со всем миром? Ну да, станем богаче, еды вдоволь, деньги появятся и... все. Здравствуй садок коло хаты.

Даже совок имел "верхнюю" идею - коммунизм и т.п. Америка пока сидит на выхолостившейся "американской мечте". А у нас мечта какая?

Ты не понимаешь причин подьема национализма (не путать с нацизмом) в Украине.
Есть такой закон Ньютона "Действию всегда есть равное и противоположное противодействие".
"Историческую войну" начал кремль чтобы обезличить Украинцев и их государство.Так банально убивать проще. И естественно Украина обязана защищаться.
Мало того-эту войну Украина выиграет и повернет оружие роспропа против РФ и "дарахие расеяне" в итоге получат (и уже давно получают) ещё и сокрушительный удар по скрепам. А ты предлагаешь сложить оружие на этом фронте?
Украинцев ни в чем убеждать не надо.Надо разрушать мифы в головах ватанов.И чем больше расиянн будут понимать что им банально лгали (насчет Украины придуманой Лениным) и тп-тем скорее их колосс на глиняных ногах рухнет.

[Хоттабыч]

На нас напал, грубо говоря Кремль, а не Россия. Там состояние умов населения таково, что даже, если бы они про Украину все знали правильно, не поддавались бы ни на какие фейки, пропаганду и ложь, то все равно, Кремль приказ бы отдал и все пошли. И неважно, во что там кто-то верит.

Кто верил в "интернациональный долг" в Афгане. Все прекрасно знали, что агрессия, убийство Президента, захват чужой страны. И что? Много село в тюрьму за отказ идти на эту войну? Полагаю, ничтожное количество. А сейчас у них еще один стимул - деньги и возможность грабить.

Ты серьезно?? Да хрен бы кто следовал тупым приказам если бы они не были зомбированы роспропом и знали про Украину..И кремль бы абсолютно ничего не сделал не будь огромной поддержки населения.Напал не кремль-напала вся РФ за исключением ничтожно малого процента противников кровавой власти.И Михалков напал и Лепс и Чичерина и вася-дворник мечтающий вяличия рассеи и инженер работающий в закрытом КБ и даже пьяный сосед по коммуналке рвущий тельник за крымнаш.
ОНИ ВСЕ НАПАЛИ.И не надо тут их обелять типа кремль во всем виноват.Виноваты все рабы совкового режима.От путлера до уборщицы нацепившей на опавшую грудь колорадскую ленточку.
И про Афган не надо свистеть.Я лично наблюдал немало добровольцев в военкоматах в 1982-м которые рвались в Афган "отдать интернациональный долг".Мало того-трое только из нашей учебной роты в ГДР туда уехали хотя я, как комсорг роты, после отбоя пробовал их убедить не делать настолько тупой поступок.

[Свідомий]

Ну как не важно?Это интересно знать как и что было на этих землях,как жили твои предки ,откуда у нас традиции,уклад,быт .По крайней мере знать историю дабы не совершать ошибки .

Ну и где этот анализ ошибок? У предков была своя жизнь, свои задачи. Мы исходим из того, что есть. В чем нужно убеждать украинцев? Что они давно? Что у них язык, культура, традиции? Это и так всем известно.

Еще раз, любой "национальный проект" инклюзивен, он ведет к огораживанию, закукливанию и ощетиниваю забором. Я уже не говорю, что в Украине много культур, традиций, да и языков. Т.е. платформа "общего" должна все это включать и иметь еще более высокий уровень смыслов - зачем нам жить общим государством.

Программа любых националистов начинается и заканчивается борьбой за "свое" и охраной "своего". Дальше что? Что и как строить будем, как жить и развиваться между собой и со всем миром? Ну да, станем богаче, еды вдоволь, деньги появятся и... все. Здравствуй садок коло хаты.

Даже совок имел "верхнюю" идею - коммунизм и т.п. Америка пока сидит на выхолостившейся "американской мечте". А у нас мечта какая?

Жизнь предков это наш фундамент .Именно он наши родители ,бабушки передавали нам знания от своих.Они нас воспитывали на определенных ценностях ,они формировали наш менталитет .Дальше будем строить и развиватся кау строили и развивплись а теперь еще с учетом данного опыта войны .Никуда не денемся Ермак будет Ермаком,Зеленский Зеленским а Тилева Тилевой .Надеюсь не будет уже ОПЗЖ и восток с югом не будут голосовать за Медведчука с Шуфричем .Опыт однако.Или ничему не научило?

[Свідомий]

Блогерка Єлизавета Кошляк, яка є донькою очільника Федерації дзюдо України, заявила, що через україномовних людей виникла повномасштабна війна.

Дочка президента Федерації дзюдо України та депутата облради Дніпра від ОПЗЖ Михайла Кошляка Єлизавета опинилася у епіцентрі мовного скандалу.

На своїй сторінці в Instagram вона заявила, що не збирається розмовляти українською.

"Тут українською тільки суржиком говорять. У мене няня базарить суржиком. Чоловік мій із села і він там все життя говорив українською і зараз теж говорить суржиком. Я в школі вчила українську мову, у нас дуже хороша вчителька була, я читала твори українською, але переходити на неї не буду.

Я не буду переходити на українську лише тому, що є якісь довб***би, які мені розповідають, що "через таких як ти ми страждаємо". Ні, бл**ь, через таких, як ви, ми страждаємо, через таких людей, які створюють ще більше проблем. Чому у нас війна? Тому, що тут утискають російськомовних", — сказала вона.

Понятно?Вона как.Свалив в Германию она не пикнет даже что не будет говорить на немецком .Вот это отношение к госязыку это отношение к стране ,к ее культуре ,к традициям.А кто ее заставляет говорить на суржике?Развивай себя ,говори на литературном языке .А знала бы она историю то и не варнякала .Суржик придумали большевики специальным указом было предписано создать правопыс приближенный к языку великороссов .Как же суржику то и не появится при повпльной руссификации.При этом сам русский язык замкоторый она ратует есть суржик.Вот эти очки на глазах,стирать в прачечной ,Киево Печерская лавра это есть суржик .Более того она не знает историю языка украинского на основе которого и был создан язык русский .Вместо того что бы знать два языка и просто не тошнить ,барышня указала что причина войны это украинский язык.И она права ,война и идет потому что кремль хочет уничтожить украинский язык и украинский народ именно из за того что он украинский .

[Свідомий]

На нас напал, грубо говоря Кремль, а не Россия. Там состояние умов населения таково, что даже, если бы они про Украину все знали правильно, не поддавались бы ни на какие фейки, пропаганду и ложь, то все равно, Кремль приказ бы отдал и все пошли. И неважно, во что там кто-то верит.

Кто верил в "интернациональный долг" в Афгане. Все прекрасно знали, что агрессия, убийство Президента, захват чужой страны. И что? Много село в тюрьму за отказ идти на эту войну? Полагаю, ничтожное количество. А сейчас у них еще один стимул - деньги и возможность грабить.

Ты серьезно?? Да хрен бы кто следовал тупым приказам если бы они не были зомбированы роспропом и знали про Украину..И кремль бы абсолютно ничего не сделал не будь огромной поддержки населения.Напал не кремль-напала вся РФ за исключением ничтожно малого процента противников кровавой власти.И Михалков напал и Лепс и Чичерина и вася-дворник мечтающий вяличия рассеи и инженер работающий в закрытом КБ и даже пьяный сосед по коммуналке рвущий тельник за крымнаш.
ОНИ ВСЕ НАПАЛИ.И не надо тут их обелять типа кремль во всем виноват.Виноваты все рабы совкового режима.От путлера до уборщицы нацепившей на опавшую грудь колорадскую ленточку.
И про Афган не надо свистеть.Я лично наблюдал немало добровольцев в военкоматах в 1982-м которые рвались в Афган "отдать интернациональный долг".Мало того-трое только из нашей учебной роты в ГДР туда уехали хотя я, как комсорг роты, после отбоя пробовал их убедить не делать настолько тупой поступок.

Не туда пыл расходуешь.) Суть вот - "Кремль приказ бы отдал и все пошли". А почему "пошли", даже "добровольно"? По причине рабства, по причине зомбирования и по причине 20-летнего "воспитания" и совращения. Три в одном.

Что касается "подъема национализма". Его идея - оборона, огораживание, разумеется будет на пике во время войны. Речь о другом, обустройство жизни после войны.

Да нормальное обустройство будет .Главное что бы слуги народа жили по законам .А то что порохоботы будут бодатся с зеленоботвми это тоже нормально ,даже хорошо .Это демократия )))

[Свідомий]

Кстати Олег а ты нам расскажи в США народ разговаривает на литературном английском?Если нет ,это кого то напрягает?

[Свідомий]

Свалив в Германию она не пикнет даже что не будет говорить на немецком.

Спокойно может не говорить на немецком, как и в США не на английском. Этой проблемы в обществе не существует. Есть службы, где обязателен тот или иной язык, а вне их - личное дело человека.

В не их да .Но на работу приличную без знания языка ты не устроишься .Более того существуют программы для мигрантов по изучению языка .И в той же Америке нет гос языка но Роднина и Навка учат английский потому как с ними в магазине и общественном месте общаться на русском не будут.Пожалуйста можешь не учить русский в России но на татарском русский говорить с татарином не будет даже в Татарстане потому как русский госязык РФ .

[Свідомий]

УКРАЇНА, ЧИ КИЇВСЬКА РУСЬ? В зв’язку з війною на Донбасі, яку розв’язала Російська Московія та її підлизники, постає питання, проти кого воюють необізнані люди Донбасу та Росії ? Як цих людей обвели кругом пальця? Проти кого ви воюєте? Проти України, чи Київської Русі?

Цікаво, хто і кому являється старшим братом ? Для більш правдивої інформації, заглянемо в історію. Перше, що потрібно знати, звідки пішла назва Русь. Є багато версій походження назви Русь, багато вчених та істориків слово "Русь" пов'язують з назвами річок Рось й Русна. А більш правдоподібнішим слово "Русь" походить від осів ( Osovie ). Осів ( Osovie ),.

У 10 році до нашої ери римські джерела вперше згадують про загадкових осів ( Osovie ), яких десь на півночі від Середнього Дунаю підкорив римський консул Марк Візіній. Конкретніші відомості подає про них Тацит (55—120 рр.) у своїй „Германії”. І хоча він писав, що оси не є германцями, ледь не до наших днів історики вважали їх якщо не германцями, то іллірійцями, аж допоки 1920 року німецький історик Ріттерлінг спростував цю хибну версію. Він довів, що це могли бути тільки слов'яни, оскільки римляни потім використовували їх у боротьбі з германськими племенами. Ці оси жили на сході від германців, які концентрувалися в той час на заході сучасної Словаччини, тому германці й називали їх „остами”, тобто „східним народом”, або „східняками”. У римлян „ости” трансформувалися в „осів”, які власне, і потрапили на сторінки історії. Отже, саме 10-й рік до нашої ери слід вважати своєрідною датою „народження” української народності, саме тоді вона вийшла на історичну арену. Це підтверджують і наступні згадки. Про "Карпатських оросів" (Karpathes Oros) згадує Птолемей у своїй "Географії". Сполучення цих двох етнічних назв в одну є надзвичайно промовистим і свідчить про те, що це вже є не тільки загальна для цілого етносу, а конкретна назва одного з його найбільших племен, котра безпосередньо вказує на карпів як на давньоруське плем'я. Усі подальші трансформації цієї назви переконують нас, що нею сучасники називали племена, які згодом почали називатися хорватами (карпи — Карпати – горвати - хорвати). Відомо, що саме карпи, а не фракійці витіснили римлян із Дакії, і вражений їх військовим талантом імператор Галерій у 312 році оселив частину цих Карпів для захисту від германських племен у Паннонії, а інших осів — уздовж лівого берега Дунаю. У V столітті на території Угорщини згадується народ "Rhos", таким чином, назва "оси" поступово трансформувалася як: оси — ороси — роси — русини — руси. Коли щойно 890 року сюди прийшли угорці, то вони називали місцевих жителів оросами (орошами), і ця назва в них збереглася до наших днів. Окремі випадки вживання етнічної назви "рос", "рус", "русин" ми маємо в V, VI, VIII століттях, значно частіше у IX-X століттях. А панівною вона стала з XI століття, до того часу українців ще переважно знали під їх старою етнічною назвою „словени”. У середині VI століття, ще перед аварською навалою, історик Йордан згадує „словенів, які живуть від Мурсіанського озера (Болотона) до Дністра”. Оскільки присутність українців у VI столітті на Дністрі вже доведена, то завдяки цьому повідомленню можна вважати доведеним проживання українців у той час і біля Болотона.

Не слід лишати по за увагою і свідчення Пріска Понійського, котрий 448 року відвідав десь на території Угорщини столицю гунів, яка називалася Бич. Хоча він і не вживає назв "словени" чи "русими", але слова, які він згадує у своєму описі, — мед, тризна, жито, квас та інші — є суто українськими, отже, йдеться саме про українців. Ну і, звичайно, літописець Нестор: "А Словенскый язык й Рускый один есть...", "А первое быша Словени аще й Поляне звахуся", "Первое быша Словени, а ныне зовомая Русь". Українська історіографія просто... проігнорувала факт існування нашої найдавнішої етнічної назви "словени". І саме тому в історії українства від VII ст. до н.е. та ледь не до 882-го існує величезне провалля. Протягом XI-XVIII століть, абсолютно панівною в середовищі українців була назва "руси", або "русини", її чергова заміна — на українців — відбулася у XIX столітті під тиском принизливих для нашої національної гідності обставин трансформації цієї назви на "малороси". Ця подія взагалі "перетворила" нас на одну з наймолодших народностей світу, хоча належимо до найстарших. До речі, уже передчуваючи щось дуже недобре для українства, Аркас та Грушевський цілком свідомо назвали свої фундаментальні праці "Історія України-Руси". І це одна з основних причин того, що в СРСР вони були заборонені. Оте слово "Русь" походить від нім., Ost – Сід „ости”, тобто „східний народ”, або „східняки”, яке трансформувалось ости – оси — ороси — роси — русини — руси.

Наступне питання, яка Держава, Князівство було на території України, як називалася столиця? Відповідь на ці питання ми знайдемо знову ж таки в історії. Київська Русь середньовічна держава на території Східної Європи з центром в Києві. Існувала з кінця IX до середини XIII століть 882 – 1240рр. Була об'єднанням східно-слов'янських племен під владою династії Рюриковичів. У часи найбільшої могутності простягалася від Балтійського моря на півночі до Чорного моря на півдні, і від верхів'їв Вісли на заході до Таманського півострова на сході. Історичним ядром Русі стало Середнє Подніпров'я, де традиції політичного розвитку сягали ще скіфських часів. Провідну роль у становленні держави відіграло Полянське князівство з центром у Києві. Київська Русь заклала традиції незалежної державності на території України, в цей час українська народність отримала могутній стимул для свого подальшого розвитку. На думку українського історика М. Грушевського: «Київська Русь є першою формою української державності». Давньоруська держава залишила яскравий слід у світовій історії IX–XIII ст., прискорила економічний, політичний і культурний розвиток східних слов'ян і зробила їх рівноправними учасниками політичного життя Європи та Близького Сходу. Термін Київська Русь у сучасній історіографії використовується як для позначення єдиної держави, що проіснувала до середини XII століття, так і для ширшого періоду середини XII - середини XIII століть, коли Київ залишався центром країни і керування Руссю здійснювалося єдиним князівським родом на принципах «колективного сюзеренітету». Обидва підходи зберігають актуальність і в наш час. У зв'язку з тим, що центром східнослов'янської держави впродовж багатьох століть був Київ, у історичній літературі Русь отримала назву «Київська Русь». Після зруйнування Київської Русі на її території були Галицько-Волинське Князівство 1199 – 1349, Велике князівство Литовське 1236 – 1795, Річ Посполита 1569 — 1795, Запорозька Січ XVI — кінця XVIII століття 1649 – 1764, Російська імперія 1721 – 1917, Австро-Угорська імперія 1867 – 1918, Українська Народна Республіка 1917 – 1920, Західноукраїнська Народна Республіка 1918 – 1919, СССР 1922 – 1991, Україна 1991 Україїна або Вкраїна (давньорус. Оукранnа, Въкранna; лат. Vkraina) —топонім у Східній Європі. Вперше згадується в Київському літописі під 1187роком, у зв'язку із смертю переяславського князя Володимира Глібовича З 19 століття назва території обабіч Дніпра, між Доном і Сяном, та Прип'яттю і Чорним морем, заселена переважно українцями. Отож Україна це Київська Русь.

Тож постає питання де, якою була тоді Росія і Москва і коли появилася назва Росія? Назва міста пов'язана з ім'ям річки Москви, яка носила це ім'я задовго до появи поселення. Існує декілька гіпотез про походження гідроніма «Москва». Згідно з першою версією, назва походить з фінно-угорської групи мов. Склад -ва означає «вода», «річка» або «мокрий», а основа моск- може мати значення «телиця, корова». За іншою версією, назва походить від фінно-угорського, а точніше мерянського, слова маскá, яке означає «ведмідь». Згідно зі слов'янською гіпотезою корінь моск- означає «в'язкий, грузький» або «болото, вогкість, волога, рідина». Також існує версія про балтійське походження назви річки Точна дата заснування Москви невідома. Перша письмова згадка про місто знаходиться в Іпатіївському літописі під 1147 роком.І то ще питання про яку Москов йде мова .Ніякого міста Москов більш ніде не згадується .Ніякого значення на Русі воно немало . 4 квітня 1147 року Юрій Долгорукий запросив сіверського князя Святослава Ольговича на військову нараду: «Прийди до мене, брате, в Москов!» Велике Князівство Московське, Московський улус Золотої Орди — князівство, яке було васалом Ординського царства з 1240 року, і у якому правила молодша гілка роду Мономаховичів (династія суздальських Юрійовичів). Розташовувалось на території європейської частини сучасної Росії зі столицею у Москві. Спочатку використовувалася у Західній Європі назва «Московія», а пізніше — Московське царство. Велике князівство Московське було правонаступником Володимиро-Суздальського князівства у складі Золотої Орди як улус, столиця якого була перенесена до Москви у 1328 році. Проіснувало до 1721 року, до офіційного проголошення Російської імперії. Московське царство – назва централізованої російської держави у період кінця XV—XVII століть, яка вживалася у писемності, творах іноземців XV–XVII століть, юридичній і історичній літературі XVI—XX століть. Попередником Московського царства є Велике князівство московське та Золота Орда З проголошенням Петра І імператором всеросійським (1721) назва держави була змінена на «Російську імперію» Московські, а пізніше російські царі розуміли, що без великого минулого неможливо створити велику націю, велику імперію. Для цього потрібно було прикрасити своє історичне минуле і навіть привласнити чуже. Тому московські царі, починаючи з Івана IV (Грозного) (1533–1584), поставили завдання привласнити історію Київської Русі, її славне минуле і створити офіційну міфологію Російської імперії. На це можна було б не звертати уваги, якщо б ця міфологія не зачіпала корінних інтересів України, не була направлена на повне знищення України – її історії, мови, культури.

Час показав, що російські імпершовіністи робили і роблять все можливе для реалізації цієї задачі. Протягом століть, особливо з початком XVI ст. в голови людей втовкмачували і втовкмачують, що Російська держава і російський народ беруть початок від великого князівства Київського; що Київська Русь – колиска трьох братніх народів – російського, українського та білоруського; що росіяни за законом «старшебратства» мають право на спадщину Київської Русі. Цією жалюгідною брехнею дотепер користується російська історіографія і державні діячі Росії, а також «п’ята колона» в Україні. – В час існування держави Київської Русі про Московську державу не було ні згадки. Відомо, що Московське князівство, як улус Золотої Орди, засноване ханом Менгу-Тімуром тільки в 1277 році. До цього часу Київська Русь уже існувала більше 300 років; З книги «Країна Моксель, або Московія» автор Білінський В. – Немає ніяких фактів про зв’язок Київської Русі з фінським етносом землі «Моксель» і пізніше Московським князівством з князівствами земель Київської Русі до XVI ст. В той час, як у 988 році відбулося хрещення держави Київської Русі, фінські племена землі «Моксель» перебували в напівдикому стані. Як можна говорити про якогось «старшого брата», коли цей «старший брат» появився на світ декілька століть пізніше ніж русичі-українці. Він не має жодного морального права називати себе «старшим братом», диктувати людству правила існування, насаджувати свою культуру, мову, світосприймання. Відомо, що до кінця XV ст. не існувало російської держави, не було старшого брата «великороса» і російського народу, а була Суздальська земля – земля Моксель, а пізніше Московське князівство, що входило в склад Золотої Орди – держави Чинґізидів. З кінця XIII до початку XVIII ст. народ цієї землі називали московитами. Московські історики замовчують питання про своє національне походження. Отже такої Держави, як Росія не існувало. Москвія через манію величі, щоб вийти на світову арену обманом, брехнею, шахрайством вкрали історію, назву Київської Русі. Отож зараз в цей не простий час, коли цинічним обманом Кремль називає себе збирачем земель Русі, обманувши жителів Донбасу Росії Московії розв’язав війну проти України Київської Русі. Україні потрібно відновити історичну справедливість і вернути собі стару свою назву Київська Русь. Цим самим зруйнувавши кремлівський обман і поставивши перед фактом обманутих жителів Донбасу Росії Московії, що вони воюють не проти України, а проти Київської Русі.

[Свідомий]

Да нормальное обустройство будет .Главное что бы слуги народа жили по законам .А то что порохоботы будут бодатся с зеленоботвми это тоже нормально ,даже хорошо .Это демократия )))

Ты о будущем рассуждаешь в терминах и идеях вчерашнего. Никакие "боты" не имеют значения.

Значение имеет все .Наш народ имеет свой фундамент как и каждый другой народ .И значение этого культурного фундамента огромно .

[Свідомий]

Передумови утворення східнослов'янської держави

Східні слов'яни починаючи з VI-VII ст. розселилися на величезному обширі Східної Європи, утворюючи союзи племен. "Повість временних літ" складена п'ять століть тому, малює грандіозне полотно цього розселення: "Слов'яни прийшли й сіли по Дніпру і назвалися полянами, а інші - древлянами, тому що сіли в лісах, а ще інші сіли поміж Прип'яттю й Двіною і назвалися дреговичами, другі сіли по Двіні й назвалися полочанами, - за річкою, що впадає до Двіни і має назву Полота. Ті ж слов'яни, що сіли біля озера Ільмень, прозвалися своїм ім'ям - словенами... А інші сіли по Десні, і по Семі, і по Сулі й назвалися сіверянами." Цей процес розселення в цілому завершився у VIII-IX ст.

Першим етапом утворення держави у східних слов'ян було утворення протягом VII - першої половини ІХ ст. перед державних утворень - полянського князівства Кия, Дулібо-Волинського союзу та ін. Східнослов'янські союзи племен являли собою виразні етнокультурні спільності, які мали певні локальні особливості. Згодом, породження родоплемінного ладу - великі і малі союзи племен у перебігу розвитку східнослов'янського суспільства поступово переросли в утворення більш високого соціально-політичного рівня - племінні княжіння.

Докорінною причиною утворення держави у східних слов'ян як і у всіх інших народів, було виникнення соціально неоднорідного суспільства, тобто суспільства з приватною власністю, майновою нерівністю, соціальним розшаруванням. Посилення руху населення (в ході торговельних зв'язків, воєн, переміщення сільського населення у міста), наростання соціальної напруженості переросли регулюючі функції роду і вимагали принципово нового регулятора - публічної влади з потужним апаратом примусу, підкріпленим ідеологічною системою. Східні слов'яни перебували на тому рівні соціально економічного розвитку, який створює внутрішні передумови для виникнення держави. Головними їх заняттями були орне землеробство, ремесла, торгівля. Істотно удосконалилися основні сільськогосподарські та переробні знаряддя праці. Удосконалення знарядь праці підвищувало продуктивність праці та врожайність зернових культур. Швидко розвивалася металургія та інші ремесла. Утворилися міста, окремі з яких перетворилися на політичні центри племінних союзів.

Особливістю і додатковим стимулом генезису державності у східних слов'ян була загострена потреба в організації захисту від зовнішньої загрози - в першу чергу з боку хозар, об'єднаних у потужний каганат, а також варягів, Візантії, Польщі.

Формування державного апарату стимулювала також перспектива отримання великих прибутків від великих торговельних шляхів у разі налагодження їх утримання і охорони. Особливо це стосувалося шляху "Із варяг у греки".

Головними ознаками існування державності в ранньосередньовічному суспільстві сучасні історики вважають наявність влади, відчуженої від народу, розміщення населення за територіальним принципом і стягання данини для утримання влади. Можна додати до цього як обов'язкову ознаку успадкування влади князем. В умовах Київської Русі Х ст. конкретними формами державності були: окняження земель (підкорення владі державного центру територій племінних княжінь) і поширення на ті землі систем збирання данини, управління й судочинства.

Першими київськими князями, існування яких зафіксоване літописцями, були Аскольд і Дір. Полянське князівство Кия, Аскольда і Діра стало етнокультурним, політичним і соціальним осереддям, довкола якого наприкінці ІХ ст. почала зростати Руська держава. Можливо, літописець Нестор мав підстави, роблячи під 860-м роком запис про похід Аскольда і Діра на Константинополь, відзначити, що з того часу "начася прозивати Руска земля".

[Свідомий]

Об'єднання земель і племен східних слов'ян

Отже, слово "Русь" розвилося не як етнонім, а як політична назва державного об'єднання, яке спочатку об'єднувало лише полян, древлян, дереговичів та чернігівську частину сіверян. В останній чверті ІХ ст. влада київських князів поширюється на полочан і смоленських кривичів.

Вирішальний крок на шляху до східнослов'янської державності було зроблено наприкінці ІХ ст. Близько 882р. ободритський князь Олег з дружиною спустився Дніпром, взяв Смоленськ, Любеч, потім хитрістю захопив Київ, убив київських князів Аскольда і Діра й проголосив Київ столицею своєї держави: "Хай буде Київ матір'ю градам руським". З того часу надходять систематичні відомості про розвиток державності на Русі.

Князювання Олега в Києві (882-912) почалося згідно зі свідченням "Повісті временних літ" зі створення опорних пунктів центральної влади у племінних княжіннях міст, зі встановлення попервах приблизного порядку стягання данини на підвладних князеві землях. Нестор розповідає про поступове поширення влади Києва на землі незалежних раніше племінних княжінь. Були приєднані землі ільменських словен та псковських кривичів. Землі інкорпорованих до держави князівств одразу ж обкладалися даниною, на них поширювалися системи судочинства й адміністрації. Так утворювалася державна територія Давньої Русі.

Наполеглива діяльність Олега щодо створення держави дала добрі наслідки: в останні роки його правління у Києві владі князя підкорялися поляни, ільменські словени, сіверяни, кривичі, радимичі, древляни, уличі, можливо, дуліби й хорвати, а також неслов'янські племінні об'єднання - чудь і меря.

В часи князювання Олега пожвавився економічний розвиток суспільства. Розбудовувався стольний град Київ. Давньоруська держава часів Олега залишалася все ж таки не досить консолідованою. Влада київського князя в землях племінних княжінь була ще слабкою, часом формальною, а системи управління, стягання данини й судочинства - примітивними й діяли час від часу, коли наїжджали княжі дружинники з Києва. Та країна була, як на свій час, економічно розвинутою й мала велику військову потугу, про що свідчить сама можливість здійснення переможного воєнного походу Русі на Візантію у 907р. Письмові угоди Києва з Константинополем 907 та 911 років стали першими політичними актами молодої держави.

[Свідомий]

Розвиток державності Русі в першій половині Х ст.

Протягом першої половини Х ст. київські князі наполегливо й послідовно згуртовували у спільній державі племінні княжіння східних слов'ян. Справу Олега, за свідченням "Повісті временних літ", 912р. продовжив його наступник Ігор. Він знову приєднав до держави княжіння уличів і древлян, що відпали було після звістки про кончину Олега.

На 40 рр. Х ст. припав новий спалах воєнної активності давньоруської панівної верхівки. Київський князь поширив свою владу на східний Крим і Тамань. Ігор вчинив два великих походи на Візантію, що мали на меті як захист південних рубежів, так і забезпечення вигод для руських торгових людей у Константинополі та інших грецьких містах.

Великі й малі війни приносили славу й багатство князям і старшим дружинникам. Водночас вони відривали від мирної праці багато народу, у війнах гинули тисячі людей, що послаблювало економіку держави. Головним же джерелом постачання війська зброєю, харчами, кіньми залишалося стягання данини, яку князі прагнули увесь час збільшувати. Особливо жорстоким було збирання полюддя, що в Х ст. йшло безпосередньо на утримання військової дружини. Саме під впливом своїх дружинників князь Ігор, зібравши один раз полюддя в землі древлян, повернувся туди, щоб стягнути його вдруге, за що був забитий повсталими 944р. Зі смертю Ігоря закінчився перший етап у розвитку державності на Русі.

Єдиний відомий з літопису син Ігоря - Святослав був ще хлопчиком, і на князівський престол сіла його дружина Ольга. Вона жорстоко придушила повстання древлян навесні 945р., штурмом здобувши їх головне місто Іскоростень, забивши древлянських князів і багато воїнів. Водночас княгиня, певно, зрозуміла, що настав час встановити розмір данини, насамперед полюддя, із залежного населення, що вона й зробила. Ольгою також були влаштовані опорні пункти центральної влади на місцях, адміністративна ж і судова системи поширені на всі підвладні Києву землі племінних княжінь.

В часи Ольги розбудовувався, прикрашався і зміцнювався стольний град Русі. З князюванням Ольги можна пов'язувати настання другого етапу в розвиткові давньоруської державності. Він ознаменувався візитом Ольги до Константинополя близько 946р. Уперше в історії глава Давньоруської держави ішов до Візантії на чолі мирного посольства. Результатом цього візиту було охрещення Ольги та укладення союзної русько-візантійської угоди.

[Свідомий]

Соціально-економічний та державний лад Київської Русі ІХ-Х ст.

Могутня держава створила сприятливі умови для швидкого розвитку продуктивних сил. Господарський прогрес виявився у значному поширенні знарядь праці їх заліза, витісненні примітивних систем землеробства, розвитку ремесел, торгівлі і міст.

Київська Русь ІХ-Х ст. ще не знала класового устрою. Тому східнослов'янська державність народилася в суспільстві, що залишалося родоплемінним. Можна назвати першу руську державу надплемінною, бо в ній влада не лише відокремилася від маси народу, а й піднялася над самою племінною верхівкою, набула індивідуального характеру й стала успадковуватись. Давньоруська держава була організована за територіальною ознакою, чим принципово відрізнялася від передуючих їй племінних княжінь.

Для державно-адміністративного устрою Київської Русі була характерною така риса, як федеративний устрій. Великокнязівська влада мало втручалася у внутрішнє життя приєднаних земель. Їх обов'язок обмежувався сплатою данини, а також участю у військових походах київського князя.

Літописці зображують давньоруських володарів кінця ІХ-Х ст., як типових дружинних князів. Певна річ радниками князя були лише старші дружинники: вони утворювали й апарат управління, судочинства та збирання данини.

[Свідомий]

Розвиток Давньоруської держави за часів князювання Святослава

Недовге князювання у Києві сина Ольги Святослава (964-972) сповнене майже безперервними походами і битвами. Під час князювання Святослава Давньоруська держава була розширена й зміцнена. Він повернув до складу Київської Русі племінне княжіння в'ятичів, що потрапило під владу хозарів. Для цього йому довелося здійснити похід у межиріччя Оки і Волги.

По тому, 968р., Святослав задав поразки Хозарському каганатові. Далі Святослав втрутився у війну між Візантією й Болгарією. Того ж таки 968 р. печеніги раптово напали на Київ. Вчасно попереджений гінцем Святослав спішно повернувся до стольного града й відігнав печенігів. Безперервно воюючи п'ять довгих років, він дещо занедбав державні справи.

Однак було б однобічно й неправильно розглядати Святослава виключно як завойовника. Святослав провів адміністративну реформу, перед тим як вирушити в другий і останній похід до Болгарії. Старшого сина Ярополка він посадив своїм намісником у Києві, молодшого Олега - в Овручі, а позашлюбного сина - Володимира він послав правити від свого імені до Новгорода.(Доречі московити маніпулюють ти що Володимир був новгородський князь ,начебто це дає якесь право московії на князя Володимира .Як бачимо в Новгород він був призначений з Києва.Більш того той древній Новгород в ті часи не мав ніякого відношення до Московії,її ще не існувало в природі). Цей захід поклав початок державній реформі, в результаті якої вся давньоруська держава опинилася під владою однієї князівської династії.

Другий похід Святослава на Болгарію не мав успіху. Повертаючись до Києва Святослав загинув в бою з печенігами.

Між його синами розпочалася боротьба за владу. Олег і Володимир не бажали визнавати брата верховним князем. У свою чергу Ярополк вирішив приборкати братів і стати єдиновладним володарем Русі. З цією метою він у 977р. вирушив з військом на Овруч. Олег програв йому битву і загинув. Володимир не став чекати поки Ярополк нападе на нього. Він набрав військо із варягів і в 978 рушив на Київ. У короткій війні між братами Ярополк загинув, і 11 червня того року, за свідченням автора середини ХІ ст. Іакова Мніха, Володимир вокняжився в Києві.

[Свідомий]

Розбудова держави за Володимира Святославовича

Історики характеризують державу часів Володимира як ранньофеодальну монархію. Це визначення значною мірою є умовним. Значення видатної постаті Володимира полягає в тому, що своєю діяльністю він ніби з'єднав дві доби: пізню родоплемінну й ранню феодальну.

Якщо Святослав шукав слави у битвах, то його син Володимир - у мирній розбудові держави. Близько 988 р. Володимир продовжив адміністративну реформу батька, усунув від влади племінних вождів, а на їх місце посадив власних синів. У віддалені землі князь відправив своїми намісникам вірних йому бояр. Він стає верховним володарем у країні. І відтоді Київська Русь стає об'єднаною державою.

За Володимира загалом завершився процес складання державної території, визначилися її кордони, що в цілому збігалися з етнічними рубежами східнослов'янської етнокультурної спільності. На сході Київська Русь сягала межиріччя Оки й Волги, на заході - Дністра, Карпат, Західного Бугу, Німану, Західної Двіни, на півночі - Чудського, Ладозького й Онезького озер, на півдні - Дону, Росі, Сули й Південного Бугу.

Протягом ІХ - першої третини ХІІ ст. державне, суспільне, економічне й культурне життя Давньої Русі зосереджувалося в Києві й навколо Києва, в Середній Наддніпрянщині. Незабаром по утвердженні в Києві Володимир почав будівництво міської фортеці площею близько 10га.

Князь докладав величезних зусиль до зміцнення рубежів держави. Наприкінці Х ст. була створена величезна за розмахом (вали простягалися майже на тисячу км.) складна й розгалужена система валів, фортець, укріплених міст, що мала захистити Русь від печенігів.

Володимира можна назвати першим реформатором на Русі. Крім адміністративної він провів і судову реформу. У літописі Нестора читаємо, що Володимир разом з дружинниками дбав про "Устав земляний", ішлося про вироблення закону, що регулював би правові відносини в суспільстві. Родоплемінне суспільство стало переростати в ранньофеодальне.

Роки князювання Володимира в Києві дехто з істориків називає богатирською добою в історії Київської Русі. Тоді успішно й швидко зводилася велична будова держави, творилася яскрава й самобутня культура її народу, а звитяжні успіхи руської зброї прославили країну на увесь середньовічний світ.