Новости о всяком..

[Свідомий]

[Свідомий]

[Свідомий]

[Свідомий]

[Свідомий]

[Свідомий]

[Плохой танцор]

Похоже при сьемке изнутри там все же манекен сидит))

[Свідомий]

Похоже при сьемке изнутри там все же манекен сидит))

Думаю что скорей всего да)))/

[Свідомий]

[Свідомий]

Сербия проведет военные учения совместно с США и десятью странами-партнерами

Глава Минобороны Сербии Милош Вучевич заявил, что в середине июня на юге Сербии пройдут учения "Платиновый волк". В них будут задействованы армии США, Сербии и 10 стран-партнеров.

Впервые учения "Платиновый вол" проводились в Сербии в 2014 году.

#официально

[Свідомий]

[Плохой танцор]

"Лучше всего украинцы относятся к Польше, Великобритании, Литве, Эстонии, Латвии и Канаде."
Кстати интересно.....А почему в этом списке нет США которые сделали для Украины на порядки больше чем,например,Канада?
С чем это связано как думаешь?

[Свідомий]

"Лучше всего украинцы относятся к Польше, Великобритании, Литве, Эстонии, Латвии и Канаде."
Кстати интересно.....А почему в этом списке нет США которые сделали для Украины на порядки больше чем,например,Канада?
С чем это связано как думаешь?

Ну есть некоторые нюансы .Это отсутствие дальнебойных ракет и запрет на удары по территории рф .И вообще все с кем я общался то к США хорошо относятся .Но вот общался с военными .Они говорят что дают оружия на только защищатся .У россиян и сейчас преимущество по артилерии .Говорят что Украину принуждают к контрнаступлению а Украина мол не готова .Ходят слухи что хотят что бы Украина наступала .Раздолбают россиян ,не раздолбают тоже не плохо .Будут уговаривать на переговоры .Говорят что давно можно было победить и спасти много людей .Но мол США не хочет полного поражения РФ и развала россии .США выгодны переговоры и уступки Украиной рф.

А как по мне все эти опросы полная фигня .Я не знаю ни одного человека которого кто то что то спрашивал.Кстати я сам удивлен что там нет США потому как я знаю отношение простых людей к США .Чем не довольны украинцы это одним что не берут в НАТО.И тут много сейчас мусолят что США заставило мол Украину сдать ядерное оружие рф .

И 2000 людей опросили .Это не о чем .Можно опросить 2000 на богослужении в Лавре и услышим такие ответы )))

[Свідомий]

[Плохой танцор]

"Лучше всего украинцы относятся к Польше, Великобритании, Литве, Эстонии, Латвии и Канаде."
Кстати интересно.....А почему в этом списке нет США которые сделали для Украины на порядки больше чем,например,Канада?
С чем это связано как думаешь?

Ну есть некоторые нюансы .Это отсутствие дальнебойных ракет и запрет на удары по территории рф .

Какая-то странная логика....Ни одна из вышеназванных стран не дала дальнобойные ракеты тоже.Ну ладно прибалты...они ,допустим ,не могут чужие передавать.Но Англия-то тоже не дала хотя у них есть собственные разработки?
Я думаю тут всё дело во влиянии роспропа на умы.Типа США рулит всем миром и указывает что и кому делать.Тоесть США-некий гегемон и соответственно "Нехороший человек".
И в результате США-которые вложили денег в отражение агрессии больше чем остальные (может и вместе взятые) оказывается вне списка пятерки лучших друзей Украины...Это как??
У меня только 2 варианта;
1) Влияние роспропа на дискредитацию США в глазах Украинцев
2) Другие страны более красноречивы словом,по сравнению с делом.

[Свідомий]

"Лучше всего украинцы относятся к Польше, Великобритании, Литве, Эстонии, Латвии и Канаде."
Кстати интересно.....А почему в этом списке нет США которые сделали для Украины на порядки больше чем,например,Канада?
С чем это связано как думаешь?

Ну есть некоторые нюансы .Это отсутствие дальнебойных ракет и запрет на удары по территории рф .

Какая-то странная логика....Ни одна из вышеназванных стран не дала дальнобойные ракеты тоже.Ну ладно прибалты...они ,допустим ,не могут чужие передавать.Но Англия-то тоже не дала хотя у них есть собственные разработки?
Я думаю тут всё дело во влиянии роспропа на умы.Типа США рулит всем миром и указывает что и кому делать.Тоесть США-некий гегемон и соответственно "Нехороший человек".
И в результате США-которые вложили денег в отражение агрессии больше чем остальные (может и вместе взятые) оказывается вне списка пятерки лучших друзей Украины...Это как??
У меня только 2 варианта;
1) Влияние роспропа на дискредитацию США в глазах Украинцев
2) Другие страны более красноречивы словом,по сравнению с делом.

Тут логика такая что ни одна страна без США не может что либо дать.А США типа подписывпла Бкдапештский меморандум .В не списка чего?Какие то СМИ там типа опрос сделали а ты уже все приписал украинцам)))Повторяю все эти опросы фигня полная .Я не знаю кого там опрашивали .2000 человек это не очем .Не переживай ты на эти опросы забей .Я давно забил.Если бы не США то Украина не выстояла даже с помощью поляков и прибалтийских республик .Но тотчто поставки медленно идут то об.этом и ты говорил .Но они идут и Украина стоит .

[Свідомий]

В последние дни в двух ведущих американских газетах появились публикации, чей тон заметно выбивается из привычного тона статей, посвященных войне в Украине. 7 февраля New York Times публикует комментарий постоянного автора Кристофера Колдвелла, название которой говорит само за себя: "У России и Украины есть стимул к переговорам. У США – другие планы". Колдвелл считает, что Украина не сможет выиграть долгую войну с Россией в силу неравенства потенциалов двух стран, и Соединенные Штаты, поставляя Киеву современное вооружение и оказывая логистическую поддержку, втягиваются в войну, в которой у Соединенных Штатов нет жизненной ставки. Это мнение не новое, но прежде оно редко выбивалось за пределы маргинальных изданий, обслуживающих узкую аудиторию. 13 февраля в Washington Post вышла большая статья, в которой со ссылкой на многочисленные не названные по имени источники, по сути, оспариваются формальные тезисы Белого дома относительно поддержки Украины. В статье утверждается, что администрация Байдена предупредила Киев, что к лету уровень американской военной поддержки может снизиться и поэтому украинцам необходимо как можно скорее достичь успеха на поле боя, пока эта поддержка велика. Разъясняя фразу президента Байдена о том, что помощь будет продолжаться, сколько потребуется, собеседник газеты уточнил, что речь идет о продолжении помощи, но не о ее объемах. Источники газеты в администрации Байдена также говорят, что американские разведслужбы пришли к выводу, что освобождение Крыма в нынешних условиях – за пределами возможностей украинской армии. Мало того, американские представители якобы считают, что если в ходе планируемого весеннего наступления Украина одержит важные победы, то ей стоит вступить в переговоры с Москвой.

[Плохой танцор]

В последние дни в двух ведущих американских газетах появились публикации, чей тон заметно выбивается из привычного тона статей, посвященных войне в Украине. 7 февраля New York Times публикует комментарий постоянного автора Кристофера Колдвелла, название которой говорит само за себя: "У России и Украины есть стимул к переговорам. У США – другие планы". Колдвелл считает, что Украина не сможет выиграть долгую войну с Россией в силу неравенства потенциалов двух стран, и Соединенные Штаты, поставляя Киеву современное вооружение и оказывая логистическую поддержку, втягиваются в войну, в которой у Соединенных Штатов нет жизненной ставки. Это мнение не новое, но прежде оно редко выбивалось за пределы маргинальных изданий, обслуживающих узкую аудиторию. 13 февраля в Washington Post вышла большая статья, в которой со ссылкой на многочисленные не названные по имени источники, по сути, оспариваются формальные тезисы Белого дома относительно поддержки Украины. В статье утверждается, что администрация Байдена предупредила Киев, что к лету уровень американской военной поддержки может снизиться и поэтому украинцам необходимо как можно скорее достичь успеха на поле боя, пока эта поддержка велика. Разъясняя фразу президента Байдена о том, что помощь будет продолжаться, сколько потребуется, собеседник газеты уточнил, что речь идет о продолжении помощи, но не о ее объемах. Источники газеты в администрации Байдена также говорят, что американские разведслужбы пришли к выводу, что освобождение Крыма в нынешних условиях – за пределами возможностей украинской армии. Мало того, американские представители якобы считают, что если в ходе планируемого весеннего наступления Украина одержит важные победы, то ей стоит вступить в переговоры с Москвой.

Я не в состоянии переубедить всех,но хотя бы тебе попробую обьяснить истинное положение дел в американской прессе.Тут нет ни одного госканала и все работают на деньги спонсоров.Ну допустим CNN... это частная компания которая публикует статьи за денюшку.
Если я им заплачу (у меня нет таких денех))) и попрошу опубликовать статью в которой не будет откровенной лжи что может повредить их имиджу-они ее опубликуют.Конспирология тоже сойдет.Предьявить им нечего а денюшка в кассу уплочена.
Возьмем к примеру публикацию которую ты привел; "У России и Украины есть стимул к переговорам. У США – другие планы"
Это по большому счету ни о чем и изданию заплатили за эту публикацию которая не нарушает ничьих прав,никаких законов и тп.
Зато заказчик этой статьи потом сам же может на неё ссылаться; "Вы видели,даже в New York Times напечатали!!!!"
Очень многие статьи в западной прессе печатаются по заказу кремля через вторые руки.Допустим через прикормленных западных журналистов или отставных политиков которым кажется что у них недостаточная пенсия.
Рекомендую читать официальные гос. источники.

[Свідомий]

В последние дни в двух ведущих американских газетах появились публикации, чей тон заметно выбивается из привычного тона статей, посвященных войне в Украине. 7 февраля New York Times публикует комментарий постоянного автора Кристофера Колдвелла, название которой говорит само за себя: "У России и Украины есть стимул к переговорам. У США – другие планы". Колдвелл считает, что Украина не сможет выиграть долгую войну с Россией в силу неравенства потенциалов двух стран, и Соединенные Штаты, поставляя Киеву современное вооружение и оказывая логистическую поддержку, втягиваются в войну, в которой у Соединенных Штатов нет жизненной ставки. Это мнение не новое, но прежде оно редко выбивалось за пределы маргинальных изданий, обслуживающих узкую аудиторию. 13 февраля в Washington Post вышла большая статья, в которой со ссылкой на многочисленные не названные по имени источники, по сути, оспариваются формальные тезисы Белого дома относительно поддержки Украины. В статье утверждается, что администрация Байдена предупредила Киев, что к лету уровень американской военной поддержки может снизиться и поэтому украинцам необходимо как можно скорее достичь успеха на поле боя, пока эта поддержка велика. Разъясняя фразу президента Байдена о том, что помощь будет продолжаться, сколько потребуется, собеседник газеты уточнил, что речь идет о продолжении помощи, но не о ее объемах. Источники газеты в администрации Байдена также говорят, что американские разведслужбы пришли к выводу, что освобождение Крыма в нынешних условиях – за пределами возможностей украинской армии. Мало того, американские представители якобы считают, что если в ходе планируемого весеннего наступления Украина одержит важные победы, то ей стоит вступить в переговоры с Москвой.

Я не в состоянии переубедить всех,но хотя бы тебе попробую обьяснить истинное положение дел в американской прессе.Тут нет ни одного госканала и все работают на деньги спонсоров.Ну допустим CNN... это частная компания которая публикует статьи за денюшку.
Если я им заплачу (у меня нет таких денех))) и попрошу опубликовать статью в которой не будет откровенной лжи что может повредить их имиджу-они ее опубликуют.Конспирология тоже сойдет.Предьявить им нечего а денюшка в кассу уплочена.
Возьмем к примеру публикацию которую ты привел; "У России и Украины есть стимул к переговорам. У США – другие планы"
Это по большому счету ни о чем и изданию заплатили за эту публикацию которая не нарушает ничьих прав,никаких законов и тп.
Зато заказчик этой статьи потом сам же может на неё ссылаться; "Вы видели,даже в New York Times напечатали!!!!"
Очень многие статьи в западной прессе печатаются по заказу кремля через вторые руки.Допустим через прикормленных западных журналистов или отставных политиков которым кажется что у них недостаточная пенсия.
Рекомендую читать официальные гос. источники.

А что считать официальными?Один генерал говорит хер выиграете,другой говорит Белый дом должен предоставить Украине самолеты и ракеты дальнебойные ,третий говорит только переговоры .А прибалты четко говорят нужно победить.Вот люди и не прнимают нифига в политике .Что там за ширмой фиг знает .Зеленский говорит контрнаступления не будет потому что мало сил и ложить солдат нельзя .А кто то говорит давайте уже наступайте .Мы то обывателе под прессом разнообразной информации и где что и как фиг знает .А опросы ,как ты говоришь ,могут быть и заказные .

[Плохой танцор]

В последние дни в двух ведущих американских газетах появились публикации, чей тон заметно выбивается из привычного тона статей, посвященных войне в Украине. 7 февраля New York Times публикует комментарий постоянного автора Кристофера Колдвелла, название которой говорит само за себя: "У России и Украины есть стимул к переговорам. У США – другие планы". Колдвелл считает, что Украина не сможет выиграть долгую войну с Россией в силу неравенства потенциалов двух стран, и Соединенные Штаты, поставляя Киеву современное вооружение и оказывая логистическую поддержку, втягиваются в войну, в которой у Соединенных Штатов нет жизненной ставки. Это мнение не новое, но прежде оно редко выбивалось за пределы маргинальных изданий, обслуживающих узкую аудиторию. 13 февраля в Washington Post вышла большая статья, в которой со ссылкой на многочисленные не названные по имени источники, по сути, оспариваются формальные тезисы Белого дома относительно поддержки Украины. В статье утверждается, что администрация Байдена предупредила Киев, что к лету уровень американской военной поддержки может снизиться и поэтому украинцам необходимо как можно скорее достичь успеха на поле боя, пока эта поддержка велика. Разъясняя фразу президента Байдена о том, что помощь будет продолжаться, сколько потребуется, собеседник газеты уточнил, что речь идет о продолжении помощи, но не о ее объемах. Источники газеты в администрации Байдена также говорят, что американские разведслужбы пришли к выводу, что освобождение Крыма в нынешних условиях – за пределами возможностей украинской армии. Мало того, американские представители якобы считают, что если в ходе планируемого весеннего наступления Украина одержит важные победы, то ей стоит вступить в переговоры с Москвой.

Я не в состоянии переубедить всех,но хотя бы тебе попробую обьяснить истинное положение дел в американской прессе.Тут нет ни одного госканала и все работают на деньги спонсоров.Ну допустим CNN... это частная компания которая публикует статьи за денюшку.
Если я им заплачу (у меня нет таких денех))) и попрошу опубликовать статью в которой не будет откровенной лжи что может повредить их имиджу-они ее опубликуют.Конспирология тоже сойдет.Предьявить им нечего а денюшка в кассу уплочена.
Возьмем к примеру публикацию которую ты привел; "У России и Украины есть стимул к переговорам. У США – другие планы"
Это по большому счету ни о чем и изданию заплатили за эту публикацию которая не нарушает ничьих прав,никаких законов и тп.
Зато заказчик этой статьи потом сам же может на неё ссылаться; "Вы видели,даже в New York Times напечатали!!!!"
Очень многие статьи в западной прессе печатаются по заказу кремля через вторые руки.Допустим через прикормленных западных журналистов или отставных политиков которым кажется что у них недостаточная пенсия.
Рекомендую читать официальные гос. источники.

А что считать официальными?Один генерал говорит хер выиграете,другой говорит Белый дом должен предоставить Украине самолеты и ракеты дальнебойные ,третий говорит только переговоры .А прибалты четко говорят нужно победить.Вот люди и не прнимают нифига в политике .Что там за ширмой фиг знает .Зеленский говорит контрнаступления не будет потому что мало сил и ложить солдат нельзя .А кто то говорит давайте уже наступайте .Мы то обывателе под прессом разнообразной информации и где что и как фиг знает .А опросы ,как ты говоришь ,могут быть и заказные .

Официальным можно считать только официальные заявления правительства скрепленные обязательствами и подписями ответственных лиц.
Все остальное-большая игра которая называется "Война".Это как игра в покер.Никто ничего не сможет предьявить тому же Зеленскому если он убеждал что наступление будет на донбасском направлении а на самом деле будет на крымском. Практически все что мы читаем от "Экспертов" о планах это инфовброс.99% аналитиков и экспертов работают по схеме того или иного гос-ва.Война идет не только в окопах.